el gato que fuma

camisetas patafísicas

2011-12-27T17:40:00.021-05:00

Haga su pedido a: gatoquefuma@gmail.com

posters de fotografía de autor

2011-12-22T08:36:00.009-05:00

Posters ya a la venta en La Liebre, allá en la González Suárez y en El Pobre Diablo

algo olía mal

2011-07-24T10:11:00.001-05:00

Mi encuentro con la ciudad de Oslo fue agridulce, jamás hubiera pensado que algún día terminaría caminando las calles de una ciudad, que para mí, no tenía ningún atractivo hasta entonces, sin embargo, mi experiencia noruega habría de transformar el resto de mi vida de forma dramática.

Digo agridulce porque no pude escapar de sentir la frialdad no solo del clima escandinavo, sino de su gente que tal vez son más inclementes que el rigor de las temperaturas de aquellas latitudes. Pero al mismo tiempo el exceso de “amabilidad” aparentemente contrastaba con el quehacer diario.

Nunca recibí una sonrisa amable de un cajero de supermercado, ni siquiera un saludo frío, solamente los recibía de los inmigrantes asimilados: paquistaníes, españoles, africanos y uno que otro latinoamericano.

La “amabilidad” noruega la sentía como algo impuesto, como parte de lo políticamente correcto: “recibir pero ignorar”, cosa en verdad incómoda y desconcertante.

La novela negra es un género de culto en toda Escandinavia, sobre todo en Semana Santa cuando los ávidos lectores se lanzan a las librerías en pos de ejemplares de algún best seller del género favorito, la televisión emite películas policíacas en las que los crímenes están presentes, aunque no de forma evidente. Violadores, sicópatas, criminales de todos los calibres y en los últimos años no han escapado los terroristas de todas las nacionalidades, sin excluir los de propia cosecha.

Siempre tuve la sensación de que algo bullía, sin embargo, no tenía certeza de la naturaleza del guiso, pero ese sentimiento que algo no marcha bien, que se ocultan cosas, que tanta “amabilidad” no puede ser cierta, que tanta auto-referencia a la paz no podía ser normal

Me llamaba la atención que el único sector de Oslo con vida (en cualquier época de año) era Grønland, ese barrio donde se concentraban todos los migrantes, donde se sentían libres de gritar y escuchar música en volumen sin recato, donde a pesar del invierno, los libaneses jugaban ajedrez o damas en las mesitas a la calle, donde podía encontrar frijol negro para preparar Taku-taku, aceite de oliva hasta saciar mis más perversos delirios culinarios, donde la vida fluía a pesar de todo.

Nunca me olvidaré que mi primera impresión fue que los perros no ladraban jamás, era como que hasta ellos habían caído en el letargo de lo políticamente correcto, pero que los pájaros nunca habían sido cooptados y que a pesar del frío tenían brío para gorjear hasta el delirio anarquista, fue allí cuando encontré refugio en aquellos animalitos y en el maravilloso chocolate, pero nunca dejé de sentir que estaba en tierras áridas.

La masacre de Oslo me ha llenado de estupor, de nostalgia, de indignación, pero al mismo tiempo sentí que la olla apenas comenzaba a destaparse, que ese hervor soterrado apenas comenzaba a notarse, que algo olía mal desde hacía rato.

si me permiten hablar

2011-07-19T13:00:00.002-05:00

Han pasado tantas cosas en este tiempo, tantas cosas y demasiadas ideas fluyendo por mi testa, los dolores de las pérdidas, Manuco Calisto ya no cabalgará más por las llanuras de la patafísca, aunque tuvo un acercamiento un tanto extraño, pero se asumió como tal, en fin, tantas cosas y dolores acumulados.

Me impuse silencio, las cosas uno las debe madurar con calma, sobre todo cuando se está trabajando con ideas frescas y renovando obra, me disculpo con quien haya que hacerlo, la verdad no me siento mal, todo lo contrario, el silencio auto impuesto es sano y nos hace ver las cosas con otra óptica.

Cuando era chico miraba con atención los campamentos de los boy scouts, les miraba desayunando y tenía cierta envidia frente a la posibilidad de vivir en contacto con la naturaleza, pero en realidad me llamaba la aventura, o al menos eso creía que aquella gente tenía. Le dije a mi padre que me gustaría ser parte de ellos, él me contestó muy duramente que eso tenía un tinte fascista que no le gustaba. Obviamente no entendí de qué rayos me hablaba, la palabra fascismo estaba presente en el vocabulario paterno, más tarde entendí toda la connotación de aquella declaración.

Cuando fui creciendo le tome encanto al análisis político, hasta llegué a creer que me convertiría en politólogo, cosa que afortunadamente no sucedió, sin embargo, el gusto por entender la estructura del poder, del quehacer y deshacer del manejo político no se perdió, tomando en cuenta que tempranamente repudié la izquierda para abrazarme dentro de las ideas libertarias del anarquismo y posteriormente auto denominarme patafísico.

Es sorprendente cuando el lenguaje se devalúa, pero es catastrófico cuando eso les sucede a los conceptos.

La realidad latinoamericana es mucho más perversa que la cándida visión del “realismo mágico”, la miopía de los “analistas sesudos” que se empeñan todavía en calificar a Pinochet de fascista, cuando era un personaje bastante lejano al fascismo, cuya práctica criminal era cercana a las SS, pero solo en su accionar y no en su esencia.

Cada vez que escucho a alguien el término: revolución, me corre un frío por la espalda, me hace referencia directa a Pol Pot, Stalin, Kim Jong Il, los hermanos Castro, hoy por hoy el concepto revolución ha perdido tanto valor que personajes como Perón, Chávez o el mismísimo Correa tuvieron y tienen el terminejo en la punta de su lengua. Recuerdo al Padre Ubú (Ubú encadenado) que llega a crear una realidad distópica, cuando decide ser esclavo y termina sometiendo a quien él decide que sería su amo.

Sin embargo, el otro día sin querer encontré la clave de todo lo que llaman revolución, fue tan casual como escuchar a un guía scout hablar del principio escutista: el buen vivir. El concepto sembrado en la mente de un niño, de un monaguillo, de un líder de tropa scout, trasladado como concepto fundamental de lo que hoy día dan por llamar: revolución. Tan fácil como traducir al kichwa: sumac kausai.

En la tropa scout no se discute el liderato, digo liderato y no liderazgo, el primero no se discute, el guía es quien lleva a la tropa a buen puerto, vela por su seguridad, promueve los valores del buen vivir, su dirección no es colegiada, es única.

Pero, ¿acaso Hitler en su momento no dijo lo mismo?

¿No mató a 20 millones de soviéticos en busca del tan necesario espacio vital para su pueblo?

¿O no fue Pol Pot quien exterminó a la cuarta parte de la población camboyana, liberándolos del pernicioso pensamiento burgués, llevando a Camboya al año cero de la nueva era?

Total, hasta ahora lo único que puedo ver del socialismo del siglo XXI es que constantemente le sacan la lengua a Estados Unidos, quizá sea su único mérito, tomando en cuenta que los gringos se hacen los bobos mientras sus intereses económicos estén intactos, o porque saben que todo el andamiaje teórico de los revolucionarios del siglo XXI proviene de “Las Venas Abiertas de América Latina”.

¡¡¡copiad malditos!!!

2011-04-19T09:25:00.000-05:00

una historia del arte de internet / Rachel Greene

2011-04-06T16:58:00.003-05:00

El término “NET.ART” no es tanto una nueva acuñación lingüística como un accidente, el resultado de un fallo de software ocurrido en diciembre de 1995 durante la transmisión malograda de un e-mail anónimo enviado al artista esloveno Vuk Cosic. Entre el laberinto alfanumérico, Cosic encontró un término legible -“net.art”- que comenzó a utilizar para referirse al arte de la red y las comunicaciones. El término se difundió como un virus entre las comunidades de Internet interconectadas, y rápidamente fue asumido para describir una variedad de actividades cotidianas. El Net.art permitía que confluyesen e interactuaran comunicaciones y gráficos, e-mail, textos e imágenes; facilitando que los artistas, entusiastas y críticos de la tecnocultura intercambiaran ideas, y compartieran un interés común en el mantenimiento de un diálogo permanente.

Net.art significaba detournements en red, discurso a través de textos singulares e imágenes, definido todo ello más por los enlaces, e-mails e intercambios que por una estética “óptica”. Lo que las imágenes de los proyectos de net.art aportan a estas páginas visto fuera de su espacio nativo de HTML, fuera de su cualidad de red, de su hábitat social, supone en relación al net.art el equivalente a ver los animales en los zoológicos.

Desde el principio los net.artistas han tenido grandes metas. Gran parte de la breve historia del net.art ha visto como sus practicantes han estado colaborando conscientemente en propósitos e ideales colectivos, aprovechando para ello las peculiaridades de Internet, la inmediatez y la inmaterialidad. El E-mail, la forma dominante de comunicación fuera y dentro de las comunidades del net.art, ha permitido a todo aquel que esté conectado la posibilidad de comunicarse dentro de un espacio de igualdad, donde se traspasan las fronteras internacionales, instantáneamente, cada día. Todo ello fue de gran importancia para los que durante la segunda mitad de los noventa han hablado sobre net.art. Construir una comunidad más igualitaria en la que el arte estuviera notoriamente presente en cada una de las actividades cotidianas era un ideal colectivo.

Entre 1994 y 1998, momento en que se formaron muchas de las comunidades orientadas al Arte, Internet permitió a los net.artistas trabajar y conversar al margen de las burocracias de los ámbitos institucionales, sin que ello les supusiera estar marginados o necesitados de dicha comunidad. La atmósfera online fue vivaz y gregaria, y en ella encontramos una temprana audiencia del net.art, que incluye a los subscriptores de listas de correo como Rhizome (www.rhizome.org), uno de los primeros sites dedicados al arte de los nuevos media; Syndicate (www.v2.nl/syndicate), una lista originada de la política y cultura de Europa del Este; y Nettime una plataforma orientada política y teóricamente que ha sido de gran trascendencia para los intelectuales de la tecnocultura.

Al igual que ya hicieran Surrealistas y Situacionistas, los net.artistas tuvieron desde el principio una gran afición a publicar manifiestos y suscitar polémicas – algo que fue posible en muchos casos gracias a publicaciones como las Series ZKP de Nettime (www.nettime.org/pub.html) y Read-me (en referencia a las instrucciones de ayuda para la instalación de software); una antología de escritos anunciados en el site más reciente se publicaron el año pasado como Readme! ASCII Culture and the Revenge of Knowledge (La Cultura y la Venganza del Conocimiento). Tal vez mucha de la energía proveniente del arte y las comunicaciones fue motivada por los importantes cambios políticos que tuvieron lugar en Europa a mediados de los 90, momento a partir del cual el net.art comenzó a tomar forma.

Aunque Internet ha llegado a ser recientemente controlado por las grandes compañías de comunicaciones americanas, no podemos olvidar que para Europa –especialmente Europa del Este- y Rusia Internet fue especialmente crucial en sus primeros años como entorno artístico (como también lo fuera para los ámbitos militar y académico como herramienta para las comunicaciones). El nacimiento y desarrollo de una “sociedad civil” (leer “post-Communist and neo-liberal”) en Europa del Este a principios y mitad de los noventa fue caracterizado por una apertura de los media al pluralismo político. Por aquel entonces para los artistas europeos y los expertos en nuevos media, Internet tenía todavía cierto halo utópico. El Instituto Open Society de Georges Soros y otras ONG fundaron centros para el desarrollo de los media -tales como Ljudmila en Ljubljana, Slovenia, y Open Society, iniciativa donde Cosik todavía trabaja– también crearon programas educativos sobre software y ordenadores, haciendo relativamente fácil la labor de los entusiastas motivados por participar en el apasionante nuevo mundo de las comunicaciones internacionales. Mientras el comercio del Este se abrió al Oeste, la tecnología y los centros de nuevos media a los que se habían adherido fueron utilizados con frecuencia como prueba fehaciente de la reforma cultural y política así como de la colaboración internacional.

En 1994, Internet estaba todavía poco explorada. Popularizada por páginas que contaban los hobbies e historias personales de sus pocos usuarios, publicitando empresas de tecnología o promocionando todo tipo de comunidades online, la Red se alejó del ascetismo de las paredes blancas de las galerías y de las pretenciosas ironías del Neo-Conceptualismo. De hecho, para la agotada y comercialmente explotada cultura del arte que triunfó en los ochenta y que cayó a principios de los 90, fue un descubrimiento cuando Internet comenzó a extenderse. Ya algunas personas vinculadas a las instituciones del mundo del arte se conectaron en ese momento.

En 1994 y 1995, pequeños grupos de intelectuales de izquierdas, virtuosos de la tecnología, algunos subversivos y artistas habían empezado a reunirse en puntos concretos de la red como The Thing, Echo, Nettime, y The Well. Las listas de correo y los BBS (Bulletin Board System -sistema de información mediante boletines electrónicos) supusieron algo más que estructuras de distribución y promoción: eran a la vez contenido y comunidad. Como la Factory de Andy Warhol, donde tanto las personas como los métodos de producción y distribución formaban parte del sentido del proyecto.

Entre los sites memorables de estos comienzos están äda’web, Irational.org y Jodi.org. äda’web comisariada por Benjamin Weil (recientemente nombrado comisario de Media Arts del Museo de Arte Moderno de San Francisco (ver Jana, p. 166) que ya estuvo activo en el mundo del arte antes de fundar äda con John Borthwick en 1994, y ya hizo un discurso de fundación para el arte basado en la web: Weil invitaba a artistas como Lawrence Weiner, Jenny Holzer, Julia Scher y Vivian Selbo a experimentar con las herramientas y el espacio de Internet, colaborando con productores y diseñadores de talento. äda’web tuvo un inusual destino Silicon Alley: al principio en 1997 fue adquirida por un proveedor local de contenidos llamado Digital Cities; después, a primeros de 1998, la nueva compañía fue comprada por AOL, que no acababa de entender el uso comercial de äda. Eventualmente, la plataforma encontró un hogar que se convertiría en permanente en el Walker Art Center (adaweb.walkerart.org)

Irational.org (nombre obviamente posicionado contra la lógica de la industria capitalista) fue creada por el analista de sistemas británico convertido en “anartivista” Heath Bunting. Su primer trabajo en Internet, hecho en 1994, fue un proyecto llamado Kings Cross Phone-In. En él Bunting enviaba en una página Web y varias listas de correo los números de teléfono de 36 cabinas telefónicas que rodeaban la estación de trenes King Cross de Londres, invitando a la gente a llamar a esos teléfonos y decir algo a cualquier hora del día. Las llamadas crearon una intervención musical que interrumpía la rutina de este urbano lugar de transportes, haciendo posible que los viajeros que circulaban hacia la estación charlasen con extraños de cualquier parte del mundo que llamaban simplemente para decir hola. La funcionalidad del trabajo en red fue entendida al nivel de las amistosas llamadas de teléfono, y de cómo un espacio público podía ser reconfigurado sensitiva y socialmente. Desde 1994 el modus operandi de Bunting ha sido crear trabajos /eventos que requieren una baja tecnología y funcionan tan fácil y directamente como los graffiti: subversiones simples generadas por una convicción anarquista. Para los ciudadanos tiene algo de héroe popular.

Jodi.org también adquirió el grado de culto en el mundo del arte de los nuevos media. Una colaboración entre Dirk Paesman y Joan Heemskerk, Jodi.org se fundó después de que ambos pasaran dos años en San José, California, cerca de compañías como Netscape y Apple. El primer término del trabajo de jodi.org es la máquina, como afirma el eslogan hacker “Nosotros amamos tu ordenador”. Cuando miras muchos de los proyectos de Jodi.org, puedes ver muestras del código HTML. Lo que normalmente se oculta en una página Web, la programación, pasa a formar parte del contenido visible en una sopa alfanumérica tan vasta que a menudo sorprende hasta a los más expertos informáticos. Normalmente, los proyectos de Jodi.org ofrecen oportunidades de interacción; en http://404.jodi.org, por ejemplo, se insta al visitante a indicar su entrada a través de las casillas de diálogo del site. Sin embargo lo que uno introduce será hackeado, y 404 expulsará a la pantalla la dirección IP del usuario. Jodi.org te habla a ti y a tu máquina en un lenguaje de red y hardware.

En 1996 estaba claro que las tecnologías de Internet se estaban convirtiendo a gran velocidad en un fenómeno económico y cultural de gran relevancia, y que la economía digital parecía ofrecer misteriosas y nuevas posibilidades, incluso para hacer hueco a los proveedores de contenidos.

En vista de que proyectos como äda’web estaban al margen de las publicaciones del arte, muchos se preguntaban si Internet no podría facilitar alojamiento para los espacios alternativos y las publicaciones así como para la gente que los crea. Feed, STIM, Word, New York Online, Bianca’s Smut Shack, äda’web, Suck, Rhizome, aleph –todos ellos fueron creados, publicitados y difundidos, invirtiendo muy poco dinero. Al principio se impulsaron principalmente por el entusiasmo y por la fuerte sensación de que el vertido de dinero que los capitalistas de empresa estaban dedicando a la red aseguraba el interés de los nuevos tipos de contenidos que estos sitios proporcionaban.

Entretanto los proyectos de base estaban explorando caminos diferentes para mantenerse económicamente, los net.artistas estaban yendo más lejos para definir sus movimientos. En Mayo de 1996, un grupo de net.artistas se reunió en Trieste, Italia, en una conferencia llamada Net.art Per Se. Notas de este encuentro están todavía disponibles en la red (www.ljudmila.org/naps), pero están mejor resumidas por la falsa página CNN.com publicada para conmemorar el evento (www.ljudmila.org/naps/cnn/cnn.htm). “El Net.Art Específico Se Declara Posible” resuena en el titular. Los enlaces a los proyectos de net.art desde entonces están envueltos en torpes titulares como “El Arte Sin Compromiso Social Es Imposible” y “Hoy No hay Más Afuera”

Más allá de la divertida parodia del filtro de las noticias ciber-corporativas de la CNN, la preocupación sobre la pronta colonización de Internet por la principal corriente de los media y el monstruo destructor empresarial cada vez era mayor. Paralelamente a Net.Art Per Se, el artista neoyorkino Paul Garrin comenzó Name.Space, un proyecto a partir del cual intentaba ampliar el conjunto limitado de componentes de la URL (.com, .net, .co, .uk, .edu, .org, .jp). La lógica de Name.Space (Nombre.Espacio) proponía que si hubiera un conjunto ampliable de los nombres para Websites, sería más difícil tanto para las corporaciones como para los individuos monopolizar las direcciones Web. Durante algún tiempo el proyecto de Garrin exigió un complicado proceso judicial con objeto de romper el monopolio nombre-dominio, y carecía de pretensión artística alguna. No obstante compartía con los trabajos contemporáneos del moscovita Alexei Shulgin y de Heath Bunting un interés por la organización literal del espacio público de la Red. Los proyectos de Shulgin y Bunting a partir de entonces– Link X (www.desk.nl) y Own, Be owned or Remain Invisible (Poseer, Ser poseído o Seguir Siendo Invisible) (www.irational.org/heath/_readme.html), respectivamente- demuestran que los nombres de dominios elegidos (e.g., www.artforum.com, www.love.com) contribuyen a definir cualitativamente Internet, pudiendo ser, no obstante, contextualizados y recuperados de maneras interesantes. Los proyectos ‘hipertextuales’ de estos artistas incorporaban textos personales sobre Internet, que dramatizaban la experiencia subjetiva (y desconcertante) de negociar un espacio altamente mercantilizado y particularmente público.

En 1997, el net.art estalló. Vieron la luz trabajos divertidos como 7-11 (una lista de e-mail, archivada como 7-11.org), Desktop Is (comisariada por Shulgin, www.easylife.org/desktop), Form Art (también comisariada por Shulgin, www.c3.hu/collection/form), Documenta Done (Vuk Cosik, www.ljudmila.org/~vuk/dx) y Easylife (dominio de Shulgin, www.shulgin.org), así como trabajos más serios tales como My Boyfriend Came Back From the War (My novio regresó de la guerra) de Olia Lialina (www.teleportacia.org/war) y el software rompedor del Web Stalker del colectivo I/O/D (www.backspace.org/iod/iod4Winupdates.html). Por aquel entonces, mujeres net.artistas empiezan a ocupar una posición más representativa en el candelero. Rachel Baker, Beth Striker, Josephine Bosma, Shu Lea Cheang, y las VNSMatrix son sólo algunas de las mujeres que estaban haciendo interesantes trabajos. Las VNSMatrix (leer “Venus”) han sido destacadas precursoras para los net.artistas que exploran cuestiones feministas. Un grupo de mujeres australianas que viven en y alrededor de Adelaida, Australia. Las VNS publicaron su “Manifiesto Ciberfeminista” en 1991. Allí escribieron, por ejemplo: “nosotras somos el coño moderno/ la antirazón positiva/ inalquilables implacables impenetrables/ vemos arte con nuestro coño hacemos arte con nuestro coño/ creemos en la locura pasajera en la santidad y en la poesía/ somos el virus de los nuevos disturbios del mundo/ la ruptura de lo simbólico desde dentro/ saboteadoras de las grandes corrientes de papá / el clítoris es una línea directa a la matriz VNSMatrix” (sysx.org/vns/manifiesto.html).

Cheang, la realizadora de cine, después de Fresh Kill (1994) hizo una serie de websites ya en 1997 y 1998. En su proyecto Buy One Get One (Compra Uno Consigue Otro) (www.ntticc.or.jp/HoME2), ahora parte de la colección del ICC, exploró la tecnología y el acceso en Asia, Africa, y Australia desde una posición que ella consideraba “Cibergranjera”. La labor de la Cibergranja, en el proyecto de Cheang, consistía en hacer su vida fuera de una “caja digital doblable”, supuestamente un ordenador portátil y algunos otros equipos que le permitían fijar sus encuentros en los servidores del ICC. También por aquel entonces Cheang fue invitada a producir la primera website del Guggenheim. Brandon (www.brandon.guggenheim.org), basada en la vida de Brandon Teena (objeto de la reciente película “Boys Don’t Cry”), fue desarrollada a lo largo de un año, y se presentó en 1997. Narrando la vida de mujeres biológicas que viven y aman como un hombre, brandon.guggenheim.org mantuvo el juego del género en red, con Cheang y su grupo de charla. Hubo también un componente off-line importante: un foro fue sostenido en el Theatre Anatomicum, un teatro holandés de performance new-media que en una ocasión utilizó cirugías experimentales del género en presos; otro (foro) sobre ciber-ley tuvo lugar en Harvard, resucitando un caso de “cyber-violación”, ocurrido cuando un hombre fue sorprendido maquillado como una mujer en una íntima sala de estar.

Mientras que la mayoría de los participantes se enorgullecían de su relativa determinación como net.comunidad, el ciberfeminismo se convertía en un asunto de interés para unos pocos. Hubo chispas de conflicto cuando en junio de 1996 se envió el manifiesto de Anne de Haan “The vagina Is the Boss on the Internet” (La vagina Es el jefe de Internet) a Nettime. (El texto está archivado en www.rhizome.org/cgi/to.cgi?q=698). Los moderadores de la lista dijeron que aquellos que se interesaran por el feminismo llevaran la discusión a otra parte, a plataformas de mujeres como Old Boys Network (www.nettime.org/oldboys).

Una net.artista (“female”), la rusa Olia Lialina, siguió presentando trabajos especialmente atractivos, fuera de lo programado mucho de su “male” (hombre) se revela triunfador de premios y encargos regulares. My Boyfriend Came Back From the War, por ejemplo, es una narración fílmica de un romance predestinado. El trabajo de Lialina, que a menudo sugiere un interés por una belleza física y por aspectos personales propios de las relaciones románticas, diferenciándose de los trabajos de otros net.artistas, ha explorado en la época más reciente, indistintamente, documentos legales, cuestiones relativas a la distribución de arte, y sistemas de direccionamiento de los navegadores. Su proyecto “War” (Guerra), que hizo uso de una programación básica de “marcos”, fue comentado por Lev Manovich, profesor de Historia del Arte en San Diego en la Universidad de California, en “Behind the Screen” (Detrás de la Pantalla), un perspicaz ensayo sobre muchas de las particulares influencias de los trabajos de los net.artistas rusos. Manovich sugiere que la herencia visual de la pantalla, el montaje paralelo, y los marcos son repensados en tiempos de “guerra”. Los visitantes del site de Lialina son alentados a experimentar, creando marcos dentro de marcos así como nuevas combinaciones de texto e imagen. Podríamos argumentar que My Boyfriend Came Back From the War es una actualización de las teorías de Eisensteins sobre el montaje dentro de los límites del navegador Web.

Haciendo una descripción de 1997, uno puede pensar que prevaleció el formalismo, con proyectos como Desktop Is y Form Art que invitaban a los artistas a crear trabajos usando un conjunto definido de objetos o protocolos HTML. Desktop Is fue una muestra de net.art seminal. Su premisa era sencilla: los participantes se rendirían a las tentativas sobre la pantalla del escritorio de su CPU, que se convierte en lo que ves cuando reinicias tu ordenador y no funciona ninguna aplicación. Este es el punto de partida del usuario, el lugar donde la organización, la interfaz de la red, los atajos, y la descarga de páginas o imágenes podían residir. En su declaración curatorial Alexei Shulgin explica que el escritorio es un psicoanalista de usuarios, amistoso, la cara más cotidiana de los ordenadores, o quizás sólo la última cosa que uno ve antes de terminar una sesión. Las presentaciones nos hablan de ‘un rango’ desde las sutiles revelaciones personales (por ejemplo el icono de una carpeta titulado “bakerssexuality”, como si en la sexualidad de Rachel Baker – ¡solamente nosotros pudiéramos mirar dentro!) hasta los más deslumbrantes convenios de la iconografía del escritorio, como el propuesto por M@, es decir, Matt (el proyecto de Baker está alojado en www.irational.org/tm/desktop.gif y el de M@ en www.easylife.org/desktop/desktops/M@2.jpg).

Hubo también una serie de juegos de identidades ese año. Algunas -todavía-no identificadas son los pranksters que publicaron sus textos en Rhizome y Nettime bajo el nombre de los críticos Timothy Druckery y Peter Weibel, usando sus e-mails -robados-. (Sólo uno de esos textos sigue estando disponible: La revisión falsificada de Heath Bunting por el Artista que Reclama Ser Tim Druckerey, está archivada en Nettime en www.nettime.org/nettime.w3archive/199712/msgooo36.html). Hubo también un ficticio Keiko Suzuki, que comenzó un nuevo servicio de lista, pidiendo prestado el nombre 7-11. En la red, las falsificaciones de la identidad son realmente fáciles de llevar a cabo y estas travesuras tiñen el ciberespacio de un aire juguetón y malicioso de impredicibilidad. 7-11 estuvo dedicado a lo irracional y excesivo. Operativamente trabajaba como una lista de gran volumen: la gente enviaba y leía varias veces al día . 7-11 era chatarra, e-mail art, confusión, bromas, indirectas, travesuras, notas de gente que confunde la lista con un servicio que ofrece todo tipo de ventajas a los grandes almacenes. Keiko Susuki, se evaporó cuando la lista fue a menos, era probable que el avatar que compartió tantas bromas online, se cansara del típico discurso embriagador enviado a listas como Rhizome y Nettime.

No obstante el caso cumbre de identidades robadas fue sin duda la reproducción que el artista esloveno chico-malo Vuk Cosic hizo del site de la Documenta X, Documenta Done. Cosic, que recientemente ha hecho un brillante serie de la película ASCII (incluyendo Deep Throat (Garganta profunda) ¡en ASCII!), para copiar el site hizo uso de un programa robot fácilmente disponible, (o “bot”), en el momento en que la Documenta anunció que en breve sería quitada de la red. La Helena de Troya del mundo del arte off-line, el website de la Documenta X fue, en opinión de Cosic, demasiado institucional y pretencioso para arrasar, y mucho menos porque su desaparición fuera tratada ceremonialmente. Cosic, que fue definido por la prensa como un “hacker de Europa del Este”, comentó en un principio que el site de la Documenta robado era su readymade y proclamó que los net.artistas eran “los hijos ideales de Duchamp”.

Tal vez el trabajo artístico más ambicioso de 1997 vino del colectivo I/O/D, que presentó un navegador web. Cuando pregunté a Simon Pop miembro de I/O/D sobre la decisión de desarrollar software, él contestó, “intentamos difundir la idea de ‘cultura como software’ y romper con algunos de los tópicos de las corrientes de creadores de software. Cuando el sistema operativo comienza a ser descrito como un recurso natural, deben sonar las alarmas”. Una herramienta de software para la red, Web Stalker lee HTML de manera distinta a los navegadores tradicionales como Netscape Navigator y Microsoft Internet Explorer. En vez de visualizar lo que pensaron los diseñadores y los productores para ser visto, Web Stalker proyecta los enlaces externos desde la página concreta de HTML. Simplemente ponga, el navegador de I/O/D localiza fuera del espacio entre las páginas Web. Desde la más amplia perspectiva el Web Stalker supuso una paradigmática rotación en el net.art: las páginas Web desaparecían de pronto, sus aplicaciones para la red se convertían en algo nuevo.

El movimiento fuera de las páginas Web continuó en 1998, mientras el software, el terrorismo, la radio, y la incipiente institucionalización del net.art se convertían en los puntos calientes de la investigación. Las páginas Web, si esperaban conseguir alguna atención en este clima, bajo la presión del aumento al que se vieron sometidas ese año llegaron a incluir contenidos altamente volátiles –como la revista electrónica Biotech Hobbyist de Heath Bunting y Natalie Jeremijenko, que ofrecía instrucciones de cómo clonar piel humana en casa, por ejemplo- o incluso a superarlos. El artista neoyorkino Mark Napier, por ejemplo, realizó dos piezas interesantes que destruyen y desfiguran respectivamente los objetos HTML. Sus Digital Landfill (www.potatoland.org/landfill) y Shredder (www.potatoland.org/shredder) utilizan los componentes de cualquier página Web y desde su código los reconfigura en un nuevo diseño (Shredder) o les añade una serie de nuevos componentes de otras páginas (Landfill). Estos trabajos son dinámicos y divertidos, un poco como muñecas voodoo para Websites: introduzca una URL y mire como se transforma el sitio elegido.

En 1998, el colectivo británico Mongrel versionó un producto de shoftware gratuito llamado Heritage Gold (www.mongrel.org/uk/heritagegold). Partiendo del editor de imágenes Adobe Photoshop, Heritage Gold sustituye sus herramientas y comandos convencionales (“Enlarge” (agrande), “Flatten” (aplane)) por términos impregnados de carga racial y clasista (“Defina la casta”, ”pegue en la piel del anfitrión”, “Rote la vista del mundo”). Graham Harwood, un miembro de Mongrel describe así las habilidades de esta pieza: “puedes inventar una nueva familia ... puedes hacer inmigración, repatriación”. Los menús del programa permiten a los usuarios añadir, modificar, o reducir los niveles e inflexiones de las características de cada raza en sus propias imágenes, desde chinos a africanos, indios del este a caucasianos. La meta-belleza de Heritage Gold es su sinceridad como una herramienta de software implicada socialmente. Muy pocos de los instrumentos y materiales –incluyendo el software y los ordenadores- que trabajamos de manera cotidiana son explorados para revelar las líneas por las que reproducen, apoyan, o simplemente permiten la opresión social o las relaciones económicas.

El net.art produjo una sensación muy diferente en 1999, en cuanto un cierto sentido de popularidad y relevancia pendientes parecía autorizar el trabajo de los net.artistas. Basándose en Nueva York el artista Maciej Wisniewski diseñó Netomat (www.netomat.net), un proyecto que tanto para él como para el curator administrador Tamas Banovich supuso algo así como ir de compras alrededor de la industria. Con habilidad para uncir palabras e imágenes, a diferencia de los motores de búsqueda convencionales, que sólo devuelven páginas Web, el software de Netomat produce de manera obligada, algún buen collage. Varios artistas comenzaron a sacar partido a las posibilidades del comercio electrónico, tanto en el acceso a la oferta como en la construcción de sus propias galerías online, como han hecho Olia Lialina (art.teleportacia.org/art-ns4.html) y John Simon Jr. (www.numeral.com/everyicon.html). Wolfgang Staehle, Tamas Banovich, Maarie Ringler, Rachel Baker, y otros iluminados del net.art empezaron a recibir lo que ahora se ha convertido en un torrente de invitaciones para hablar en seminarios y conferencias sobre Internet. Realmente, el net.art había adquirido bastante reconocimiento, si no prestigio, lo cual llegó con cierta sorpresa ya que en torno a la sexta parte de los premios dados a los artistas por Capital Creativo, una nueva fundación para las Artes, fue a parar a personas que trabajaban en proyectos de Internet. Y por supuesto este año el net.art no fue solamente incluido en la Bienal del Whitney, sino que además estuvo representado con una amplia variedad de proyectos, entre los que había trabajos de Fakeshop, Ben Benjamin, Annette Weintraub, Mark Amerika, Ken Goldberg, y ®TMark, entre otros.

Originalmente concebido como un campo social alternativo donde el arte y la vida diaria estaban fusionados, el net.art podía ahora parecer amenazado por su propio éxito- lo que supone, probablemente, la cesión de un grado por el hecho de haber llegado a un punto muerto, un espíritu anti-institucional que lo ha llevado más dentro si cabe del cerco institucional. Sin embargo la prodigiosa capacidad de Internet para presentar e inspirar trabajos artísticos “hacktivistas”, politizados, no debiera ser desestimada. Y como la Red se mueve precipitadamente hacia la convergencia con la televisión, se reclaman urgentemente nuevas estrategias para maniobrar libremente, soberanamente, hacia un entorno total-media cada vez más factible. En su ensayo “El ABC del Tactical Media” (1997), David García, artista y activista de los media, y Geert Lovink, miembro del colectivo media holandés Adilkno y moderador de Nettime, describen elocuentemente los planteamientos que los más ambiciosos trabajadores culturales del net.art han adoptado y sobre los que continúan preguntándose: “¿De qué manera utilizamos -como consumidores- los textos y artefactos que nos rodean?”. Encontrando su respuesta en La Práctica de la vida diaria (1974) de Michel de Certeau: “Tácticamente.” “Eso es.” García y Lovink continúan, “en los caminos más lejanos, creativos y rebeldes que fueron imaginados antes ... Una estética existencial. Una estética de furtivos, de engaños, interpretaciones, discursos, de paseos, de compras, de deseos. Bromas ingeniosas, donde el astuto del cazador, maniobra, situaciones polimórficas, descubrimientos divertidos, poéticos mejor que bélicos”.
---
Original publicado como “WEB WORK A HISTORY OF INTERNET ART” en ARTFORUM International, nº 9 May 2000, pp. 162-167, 190.
[ Traducción: Remedios Zafra ]

¡qué bonito!

2011-02-23T10:43:00.001-05:00

los wikirebeldes

2011-01-22T10:40:00.001-05:00

¡eso es inteligencia, no como vos!

2010-12-27T19:57:00.005-05:00

Ya dejándonos de chistes, este es el nivel que se la manejan los diputados chavistas para elaborar la ley resorte (ley mordaza de internet), los argumentos que esgrime este pobre señor dan pena de verdad.

No hay debate, solo hay una confusión de términos y conceptos, da vergüenza ajena, de verdad que más adelante los resbolushonaurios de por acá querrán copiar las malas mañas del fascio de Chávez.

libro Hugo Cifuentes

2010-12-27T12:10:00.007-05:00

Este año y el anterior fueron de bastante trajín, los resultados están a la vista y el libro sobre la obra fotográfica y gráfica de Hugo Cifuentes ya está a disposición del público.

Gracias a la asociación con DINEDICIONES se pudo llegar a puerto firme con este libro tan necesario.

Cifuentes es el padre de la fotografía contemporánea ecuatoriana y uno de los dibujantes más sólidos que ha tenido Ecuador, miembro del Grupo VAN, artista inquieto y completo pudo navegar en dos géneros aparentemente distintos, sin embargo, él logró comprender que el gran nexo en cualquier expresión del arte es la literatura y ahí donde logra amalgamar sus creaciones.

Hasta el mes de enero de 2011 solo se podrá adquirir en DINEDICIONES, en la Avenida 12 Octubre y Coruña (Plaza Artigas) de la ciudad de Quito en Ecuador, además se pueden hacer compras a través del teléfono y la casa editorial se encarga de hacer llegar los ejemplares a domicilio.

2011 año del .... GATO

2010-12-26T22:56:00.002-05:00

la ideología funciona cuando es invisible

2010-12-07T20:08:00.004-05:00

ENTREVISTA A SLAVOJ ŽIŽEK

“La ideología funciona cuando es invisible”

Por Javier Ferreyra | Noviembre de 2003

En el impronunciable nombre de Slavoj Žižek se encierran según muchos autores algunas de las claves para comprender los problemas más acuciantes de la actualidad. Si bien publicó gran cantidad de libros y artículos en su país de origen, es a partir de la edición en inglés de El sublime objeto de la ideología, en 1989, cuando se convirtió en una figura indispensable para los debates intelectuales, en especial en los círculos marxistas y psicoanalistas.

Žižek se apropia de Hegel, de Marx, del idealismo alemán y hace un uso provocador de los conceptos de Jacques Lacan para pensar las contradicciones de la actualidad. Profundamente preocupado por la política (fue candidato a presidente de Eslovenia), las paradojas de la democracia, por las formas de dominación y los efectos en el cuerpo social, la atracción de la obra Žižek se funda en la capacidad para ejemplificar los arduos y abstractos problemas de la filosofía y del psicoanálisis con ejemplos y anécdotas de la cultura popular, que van desde el policial negro, los clásicos del cine de Hollywood, una ópera, los comics o el sexo por Internet.

Famoso por sus largos discursos, tanto que lo han comparado con Fidel Castro por su prodigiosa capacidad para hablar horas y horas delante de azorados oyentes, Žižek estuvo en Argentina presentado por Eduardo Grüner y Analía Hounie en cuatro conferencias en la UBA, el MALBA y la Escuela de Orientación Lacaniana, en las que presentó algunas claves de su pensamiento. Al final de su estadía, accedió a hablar con La Voz del Interior y se expidió larga y amablemente sobre todos los temas consultados.

–Llama la atención en algunos de sus últimos escritos la aparición de Lenin como una fuente para repensar problemas contemporáneos...

–Es una pregunta un poco provocativa. Lo que me interesa particularmente en Lenin es que, frente a la gran crisis en la izquierda después de la Primera Guerra Mundial, fue capaz de ir a la teoría leyendo a Hegel y al mismo tiempo repensar toda la situación. Y me parece que eso es lo que tenemos que hacer ahora. La crisis de la izquierda es manifiesta, aunque proteste en los movimientos antiglobalización y haga ruido en las calles. La izquierda no representa en estos momentos una alternativa positiva. Además, creo que hay un grupo muy importante de la izquierda de la Europa occidental, intelectuales entre ellos, que verdaderamente no quiere cambiar las cosas, que en cierta manera disfrutan de una posición de crítica segura. Es decir, analizan la sociedad y describen comunidades alienadas y otros tópicos clásicos de la izquierda intelectual, pero no tienen una verdadera voluntad de intervenir políticamente. Y Lenin sí tenía esta voluntad.

–¿En el sentido de reafirmar una voluntad democrática por medio de la crítica y de la práctica?

–Creo que hoy en el mundo occidental la democracia es una especie de desgracia. Obviamente, no estoy en contra de la democracia, pero el problema es que debemos empezar a hacernos preguntas ingenuas, que son las que prefiero. Por ejemplo: ¿qué significa libertad?, ¿qué significa democracia? Porque estamos seguros de que vivimos en una democracia, pero ¿qué es lo que la gente realmente decide sobre eso?

¿Qué posibilidades de intervención tiene? Especialmente ahora, en esta época de globalización, nosotros realmente no decidimos sobre cuestiones cruciales. Muchas cosas importantes son impuestas por el FMI, por las multinacionales, por organismos de poder. Nadie, en ningúnEstado, realmente decide sobre cuestiones trascendentes como éstas. Si la democracia significa que una mayoría de gente participa en los debates y decide sobre las cuestiones cruciales de las decisiones políticas, a través de las cuales una sociedad se desarrolla, entonces debemos llegar a la conclusión de que no tenemos democracia, de que no estamos viviendo en democracia.

–Su posición sobre la libertad es muy similar...

–Es lo mismo con la libertad: usted es libre para elegir su orientación sexual, para elegir su ropa, etcétera, pero las posibilidades de decisión son muy limitadas. Veamos si no a Brasil actualmente, donde la nueva izquierda del presidente Lula estaba por realizar cambios radicales en las condiciones de vida de millones de personas, y hoy se encuentran con las estrictas presiones de instituciones financieras que le impiden realizarlos. Lo mismo en Argentina. Yo no soy un utópico que vive pensando en la revolución, pero sostengo que no estamos en condiciones de preguntarnos sobre estas preguntas fundamentales.

–En una época de cuestionamientos al psicoanálisis, usted rescata constantemente el pensamiento de Lacan. ¿Por qué?

–Lacan es para mi básicamente un instrumento. Yo no soy psicoanalista, respeto mucho mi propia libertad, quiero ser libre de dar vueltas alrededor de un problema, y sería una pesadilla para mí estar obligado a psicoanalizar todo lo que me rodea. Pero a pesar de todo encuentro a la teoría y a los conceptos lacanianos extremadamente aplicables para analizar nuestra situación ideológica. Las cosas se han convertido hoy en una paradoja, porque por un lado hay una explosión de la permisividad, se puede ser homosexual, se puede ser promiscuo, a cada uno le está permitido hacer lo que quiere con la vida propia, dedicar la vida al placer que a cada uno se le ocurra. Pero el resultado no es el que se esperaría. La paradoja es: ¿cómo podrían la permisividad y la liberalización salir mal? ¿Por qué, mientras más liberalizados estamos, más y más nos sentimos bajo presión, mucho más que antes? El psicoanálisis lacaniano arroja una luz sobre éste y otros problemas. A diferencia de la influencia de Lacan en países latinos como Francia, Italia y la misma Argentina, en los que se lo usa para analizar temas más bien literarios y culturales, con mis amigos de Eslovenia lo usamos fundamentalmente para analizar y entender fenómenos políticos.

–Una noción de la que se ha ocupado últimamente es el tema de la virtualización de la realidad. ¿Qué significa esto?

–Lo que trato de enfocar no es sólo el apasionante tópico de lo virtual y lo real. Lo que me interesa es lo que Gilles Deleuze llama “la realidad de lo virtual”, en el sentido de que hay algo que en un sentido es virtual, es decir no es actual, y a pesar de todo tiene consecuencias reales, causas reales. Miremos la política actual, que funciona como el proverbial pecado de un matrimonio, en el que hay uno de ellos que es desdichado y sueña que algún día podrá abandonar a la mujer o al marido. Pero paradójicamente, mientras se sueña con esto, es algo que nunca se va a hacer, es sólo una posibilidad. La política de Occidente funciona de esta manera. Soñamos que podemos cambiar cosas, mejorarlas, pero es algo que nos sirve para protegernos y sobrevivir al hecho de que las cosas son así y no podemos cambiarlas. Entonces, a veces lo virtual funciona, posibilita aceptar las cosas tal como son. Esta paradoja me interesa de sobremanera. Es decir, no el tópico de moda sobre lo virtual, en el sentido de comunicación a través de e-mails, el sexo virtual, los cyber sex, este aspecto no me interesa demasiado. Es más la cuestión de la realidad de lo virtual. Por ejemplo la creencia: en uno de los casos de la vida cotidiana que a mi me gusta usar, un padre con un hijo pequeño “yo no creo en la Navidad, yo sólo pretendo hacerle creer esto a mi hijo”. Y si se le pregunta al hijo, éste dirá que procura creer para no defraudar a su padre. En realidad, nadie cree realmente, pero la creencia funciona. Pienso que la gente hoy cree en la virtual verdad de otro. Paradojas como estas son centrales y muestran la manera en que la ideología funciona.

–¿Cuál es el objetivo de la crítica a la ideología hoy?

–La ideología opera hoy plenamente. Uno de los tópicos de moda desde la desintegración del socialismo, a fines de la década del ‘80, es que la era de la ideología ha terminado, de que vivimos en una época postideológica, pragmática, en la que la economía es una cuestión de expertos, y desde ese momento no se cree más en las grandes ideologías. Creo que eso no es verdad. Los noventa fueron los grandes años de la utopía liberal capitalista, eso que Francis Fukuyama conceptualizó con la fórmula de “el fin de la historia”. Eso fue una ideología en la que la experiencia ideológica nunca se vive como ideológica en sí. Hay además un fuerte sentido simbólico en el 11 de septiembre, y es precisamente que marca el final de esta ingenua utopía liberal. Ahora sabemos que no hay tal fin de la historia, que no todo el mundo va a ingresar al canon de este mundo capitalista liberal y tolerante. Y a pesar de todo, la gente continúa sin aceptar que la ideología está aún operativa. Especialmente hoy las elecciones políticas están mediadas por la ideología, y son presentadas como elecciones debidas al sentido común o al conocimientos de expertos. Si se escucha a los economistas de hoy, pretenden hacernos creer que lo que ellos hacen es ciencia, como si la ciencia de la economía no tuviera nada que ver con la política sino con el movimiento de los mercados. Pero si esto se analiza de cerca, hay ciertas presuposiciones políticas, porque la economía nunca es simplemente pura economía. Y esto es de lo que debemos convencer a la gente: que la ideología funciona precisamente cuando es invisible, cuando uno no está atento.

–¿Porqué repite constantemente que “todo es política”?

–Concibo la noción de lo político en un sentido muy amplio. Algo que depende de un fundamento ideológico, de una elección, algo que no es simplemente la consecuencia de un instinto racional. En este sentido, sostengo que nuestras creencias privadas, en el modo en que nos comportamos sexualmente o en lo que sea, son políticas, porque es siempre el proceso de elecciones ideológicas y nunca es simplemente naturaleza. En este sentido diría que la cultura popular es eminentemente política, y me interesa justamente por eso. Si usted mira los grandes filmes de Hollywood, en un principio parecerían ser absolutamente apolíticos, pero en la trilogía Matrix está absolutamente claro que bajo la excusa de un entretenimiento se apunta a los más profundos temas políticos. Matrix es una especie de metáfora gigante de cómo estamos controlados por un anónimo poder. Estoy cada vez más interesando en la manera en que hasta el más ínfimo divertimento despliega un mensaje que es siempre utópico. El mensaje verdadero, por lo menos en cierta lectura marginal, es que sólo en condiciones de una inminente catástrofe se puede concebir una especie de nueva solidaridad, en la que todas las luchas son olvidadas y todos pugnan por ayudar al prójimo. El mensaje de todos estos filmes es muy perverso: nuestra sociedad está tan dispersa en la competencia que necesitamos una gran catástrofe para lograr imaginar una nueva forma de solidaridad y cooperación.

–Usted ha planteado cierto escepticismo frente a los estudios culturales, y prefiere oponer universalismo a multiculturalismo...

–Por supuesto, estoy de acuerdo con las preocupaciones oficiales del multiculturalismo, estoy a favor de la tolerancia de toda cultura, de toda orientación sexual. Lo único que yo discuto es que, básicamente, esto no puede ser la coraza última de nuestra actividad política. En orden de plantear políticas multiculturales se debe encontrar un núcleo universal de normas y valores, como manera de respetarnos entre todos. No es que el universalismo sea opuesto al multiculturalismo, pienso que las prácticas exitosas de multiculturalismo presuponen un piso universal, es decir: ¿qué significa respetarnos entre todos? El otro punto, aún más importante, es que en el reconocimiento de las diferencias, en el punto máximo de la ética y de la política, el tema no es que debemos tolerarnos entre todos, sino que debemos oponernos, no físicamente por supuesto, sino con otra lógica. Eso que he definido como que “la verdadera medida del amor es que se puede agredir al otro”. Este mi punto de oposición con el clásico multiculturalismo de los ‘90, que propone un respeto a la cultura del otro, sus bailes, su ropa, pero no en cosas trascendentes. Debemos reenfocar el problema sobre la opresión del poder económico y político, que es el verdadero terreno de las luchas.

–Toni Negri estuvo hace unas semanas en Buenos Aires, y sostuvo que Argentina fue una víctima del poder económico mundial. ¿Qué consideraciones le merece el poder destructivo del capitalismo en países como Argentina?

–Yo en general estoy en desacuerdo con las posturas de Negri, pero en este nivel estoy totalmente de acuerdo. En desacuerdo, porque creo que no tiene razón cuando asegura que estamos asistiendo al declive del Estado-nación y entrando a una era de poder imperial global. Si se mira a los Estados Unidos, se percibe claramente que no se comporta como un imperio, sino que no es lo suficientemente imperial, que sigue realizando acciones guiadas por la lógica del Estado-nación. No creo que el capitalismo de hoy se esté moviendo en el sentido de constituir un poder imperial. El Estado, es cierto, se debilita día a día, pero en cuanto a los aparatos de seguridad para el control y la dominación, en este sentido se está volviendo cada vez más y más fuerte. En lo que estoy de acuerdo con Negri es cuando dice que lo que se hizo mal en Argentina no es una decisión de los argentinos. Al contrario, lo que se hizo mal en la Argentina en los años de Menem es justamente que se siguieron de cerca los predicados y exigencias del FMI. Pienso que el tema no es preguntarse lo que ustedes, los argentinos hicieron mal, sino qué es lo que estuvo mal en los círculos económicos extranjeros y el precio que ustedes están pagando. No es solamente su responsabilidad, porque más allá de las crisis históricas propias del país, todo este enigma sobre el que el mundo se pregunta, no es exclusiva culpa de ustedes. No deben hacer un autoanálisis y torturarse.

–Después del 11/09, parecen haber salido a la luz algunas secuelas del control sobre la vida...

–Una cuestión importante es la que Giorgio Agamben analizó en Homo Sacer, en el sentido de cada vez más y más gente está fuera del orden legal o jurídico. Los prisioneros afganos de Guantánamo son el mejor ejemplo: la vida no importa para nada. La lógica de los campos de concentración se está extendiendo cada vez más, y ya no sólo para prisioneros. La idea de sobrevivencia biológica de grupos empieza a parecer como parte de procesos políticos. Conectado con esto está el efecto de que nos estamos moviendo hacia un orden global en el que prima el estado de excepción como un orden normal de cosas. En esto soy relativamente pesimista. Hay cambios pequeños e imperceptibles en la política, pero tal vez por eso importantes, por ejemplo el hecho de que de pronto en Estados Unidos haya un debate público sobre el uso de la tortura. Hace 20 años esto era algo imposible de concebir, y es un signo ominoso de cómo los roles de la política, de la ética, de los valores van cambiando imperceptiblemente. Más que los grandes cambios, hay que observar los pequeños.

–Usted está cada vez más posicionado en una perspectiva fascinada con el cristianismo, en un mundo que ha perdido su sustancia...

–Soy incondicionalmente ateo, pero lo que me interesa en el cristianismo es una cierta lógica de comunidad, la manera en que funciona una comunidad de creyentes. No es ni una comunidad de individuos ni una comunidad ética sustancial. Es una especie de comunidad totalmente distinta, emancipatoria, involucrada en una práctica de liberación. Lo que me interesa en la ética cristiana es la idea de una lógica del renacer a la fe, que significa que el cambio radical es posible, que no estamos predestinados por un poder oscuro que controla todo, que es posible empezar desde cero. Además, me interesa una idea que también se encuentra en el marxismo tardío: la de una fe universal que es accesible sólo desde una posición subjetiva. Y la cuestión de que el único terreno para ser devoto de Dios son las relaciones sociales, y ahí es donde se demuestra la verdadera creencia como concepción cristiana del amor. Esto está negado en muchas de las nuevas formas de espiritualidad contemporánea, esas formas egotísticas y new age de espiritualidad, del conocimiento interior, que son para mí un verdadero peligro.

–Sus escritos sobre la biogenética han desatado fuertes polémicas. ¿Qué quiere significar con las perspectivas radicales que abre la biogenética?

–La gente reacciona contra esto por la simple cuestión de sentirse molesto o con miedo a nuestras nociones de libertad o dignidad, y entonces dicen que debemos limitarla. Esto es lo que dice la Iglesia, lo que dicen algunos círculos intelectuales europeos, como Jürgen Habermas. Pero pienso que nos debemos hacer preguntas más radicales. Los resultados de la investigación biogenética nos fuerzan a confrontar con preguntas fundamentales de nuestra condición humana: ¿somos libres?, ¿qué significa la libertad? Me gustaría conocer si somos libres, y la conclusión es que somos el resultado de algo determinado, no por nuestros genes, porque por supuesto este geneticismo primitivo es falso. Entonces mi idea es que la usual reacción contra la biogenética evita el verdadero problema, que es que debemos repensar muchas de las cuestiones relativas a la organización de nuestra vida ética. No es suficiente decir “no estoy de acuerdo” y no permitirlo, o controlarlo. Debemos preguntarnos preguntas más fundamentales y no actuar según esta actitud defensiva.

Javier Ferreyra, de la redacción de La Voz del Interior. jferreyra@lavozdelinterior.com.ar

no maten al mensajero por revelar verdades incómodas

2010-12-07T13:05:00.004-05:00

Julian Assange
Traducción: Larry Nieves

En 1958, un joven Rupert Murdoch, para entonces propietario y editor de The News de Adelaide, escribió "en la carrera entre el secreto y la verdad, parece inevitable que la verdad siempre triunfará".

Su observación quizás reflejaba la revelación de su padre, Keith Murdoch, que tropas australianas estaban siendo sacrificadas innecesariamente por incompetentes comandantes británicos en las playas de Galípoli. Los británicos trataron de callarlo, pero Keith Murdoch no sería silenciado y sus esfuerzos dieron lugar a la terminación de la desastrosa campaña de Galípoli.

Casi un siglo más tarde, Wikileaks también publica sin miedo hechos que deben ser públicos.

Crecí en una ciudad rural de Queensland, donde la gente hablaba su opinión sin rodeos. Se desconfiaba de los grandes gobiernos como algo que podría ser corrompido si no se observaba cuidadosamente. Los días oscuros de la corrupción en el gobierno de Queensland antes de la investigación de Fitzgerald son testimonio de lo que sucede cuando los políticos amordaza a los medios de informar de la verdad.

Estas cosas se han quedado conmigo. Wikileaks fue creada en torno a estos valores fundamentales. La idea, concebida en Australia, era utilizar las tecnologías de Internet en nuevas formas de informar la verdad.

Wikileaks acuñó un nuevo tipo de periodismo: el periodismo científico. Trabajamos con otros medios de comunicación para traer las noticias a la gente, pero también para demostrar que son veraces. El periodismo científico le permite leer una noticia, a continuación, hacer click en línea para ver el documento original en el que se basa. De esa manera usted puede juzgar por sí mismo: ¿Es verdadera la historia? ¿El periodista reportó con precisión?

Las sociedades democráticas necesitan medios de comunicación fuertes y WikiLeaks es parte de dichos medios. Los medios de comunicación ayudan a mantener al gobierno honesto. Wikileaks ha revelado algunas verdades sobre la guerras de Irak y Afganistán, y publicado primicias sobre la corrupción corporativa.

La gente ha dicho que soy anti-guerra: para que conste, no lo soy. A veces, las naciones necesitan ir a la guerra, y hay guerras justas. Pero no hay nada más equivocado que un gobierno que miente a su población acerca de las guerras, a continuación pide a esos mismos ciudadanos poner sus vidas y sus impuestos en la línea por esas mentiras. Si la guerra está justificada, entonces digan la verdad y el pueblo decidirá si la apoya.

Si usted ha leído alguno de los diarios de la guerra en Afganistán o en en Irak, alguno de los cables de diplomáticos de EE.UU. o cualquiera de las historias sobre las que Wikileaks ha informado, considere lo importante que es para todos los medios de comunicación poder informar sobre estos temas libremente.

Wikileaks no es la única publicación único de los cables diplomáticos estadounidenses. Otros medios de comunicación, incluyendo el The Guardian birtánico, el New York Times, El País en España y Der Spiegel en Alemania han publicado los mismos cables editados.

Sin embargo, es WikiLeaks, como coordinador de estos otros grupos, que ha recibido los ataques y acusaciones más viciosas del gobierno de EE.UU. y sus acólitos. He sido acusado de traición a la patria, a pesar de que soy un australiano, no un ciudadano de los EE.UU.,. Ha habido decenas de llamadas serios en los EE.UU. para que yo sea "liquidado" por las fuerzas especiales de EE.UU. Sarah Palin dice que debo "cazado como Osama bin Laden", un proyecto de ley republicano espera en el Senado de EE.UU. que pretende declararme una "amenaza transnacional" y que se me trate en consecuencia. Un asesor de la oficina del primer ministro canadiense, ha pedido en la televisión nacional que yo sea asesinado. Un bloguero estadounidense ha pedido que mi hijo de 20 años de edad, aquí en Australia, sea secuestrado y herido nada más y nada menos que para llegar a mí.

Y los australianos deben observar sin ningún orgullo la vergonzosa complacencia hacia estas expresiones por parte de la Primer Ministro Gillard y la Secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, quienes no han manifestado ni una palabra de crítica en contra de los otros medios de comunicación. Esto se debe a The Guardian, el New York Times y Der Spiegel son viejos y grandes, mientras que Wikileaks es aún joven y pequeña.

Somos los de abajo [underdogs]. El gobierno Gillard está tratando de matar al mensajero porque no quiere que la verdad sea revelada, incluyendo información sobre sus propias relaciones diplomáticas y políticas.

¿Ha habido alguna respuesta por parte del gobierno australiano a las numerosas amenazas públicas de violencia contra mí y el personal WikiLeaks? Uno podría haber pensado que un primer ministro de Australia estaría defendiendo a sus ciudadanos contra semejantes cosas, pero sólo han habido afirmaciones de ilegalidad totalmente sin fundamento. La Primer Ministro y, especialmente, el Fiscal General se supone que deben cumplir sus funciones con dignidad y por encima de la refriega. Tenga por seguro, éstos dos lo que quieren es salvar sus propios pellejos. No lo lograrán.

Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre los abusos cometidos por las agencias de EE.UU., los políticos australianos cantan un coro demostrablemente falso acompañando al Departamento de Estado: "¡Pondrás en riesgo vidas! ¡Seguridad Nacional! ¡Se pondrán en peligro las tropas!". Luego dicen que no hay nada de importancia en lo que Wikileaks publica. No puede ser ambas cosas. ¿Cuál es?

No es ninguna. Wikileaks tiene una historia editorial de cuatro años. Durante ese tiempo hemos cambiado gobiernos enteros, pero ni una sola persona, que se sepa, ha sido perjudicada. Sin embargo, los EE.UU., con la complicidad del gobierno australiano, ha matado a miles de personas tan sólo en los últimos meses.

El Secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, admitió en una carta al Congreso que ninguna fuente de inteligencia o métodos importantes habían sido comprometidas por la publicación de los diarios de la Guerra en Afganistán. El Pentágono afirmó que no había evidencia que los reportes de Wikileaks hubiesen causado daño a nadie en Afganistán. La OTAN en Kabúl, dijo a CNN que no pudo encontrar una sola persona que necesitara protección. El Departamento de Defensa australiano dijo lo mismo. Ningún soldado ni fuente australianas han sido perjudicados por todo lo que hemos publicado.

Pero nuestras publicaciones están lejos de ser insignificante. Los cables de diplomáticos de EE.UU. revelan algunos datos sorprendentes:

Los EE.UU. ha pedido a sus diplomáticos robar material humano personal e información de funcionarios de la ONU y de grupos de derechos humanos, incluyendo el ADN, huellas digitales, escaneos de iris, números de tarjetas de crédito, contraseñas de Internet y fotos de carné, en violación de tratados internacionales. Presumiblemente los diplomáticos australianos en la ONU podrían ser objeto también de este espionaje.

El rey Abdullah de Arabia Saudita pidió a los funcionarios de EE.UU. en Jordania y Bahrein quiere que el programa nuclear irání sea detenido por cualquier medio disponible.

La investigación británica sobre la Guerra en Irak fue amañada para proteger "los intereses de EE.UU."

Suecia es un miembro encubierto de la OTAN y el intercambio de inteligencia con EE.UU. se le oculta al parlamento.

Los EE.UU. está jugando duro para hacer que otros países a reciban a detenidos liberados de la prisión en la Bahía de Guantánamo. Barack Obama aceptó reunirse con el presidente de Eslovenia, sólo si Eslovenia recibía un prisionero. A nuestro vecino del Pacífico, Kiribati, se le ofrecieron millones de dólares para aceptar detenidos.

En su histórico fallo en el caso de los Papeles del Pentágono, la Corte Suprema de los EE.UU. dijo que "sólo una prensa libre y sin restricciones puede exponer efectivamente engaños en el gobierno". La tormenta desatada alrededor de WikiLeaks hoy refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios de comunicación a revelar la verdad.

el anarco camaleón

2010-12-03T11:04:00.012-05:00

Muy interesante ha sido asistir a la persecución no solo física de Julian Assange, sino también a la que se desarrolla a nivel de la red.

Primero bloquearon a través de métodos informáticos el site Wikileaks, sin embargo, un hacker no necesariamente es un geek de la informática, un hacker es alguien que perturba al sistema y eso es Julian Assange.

En Ecuador el despistado viceministro de Relaciones Exteriores, Kintto Lucas, ofreció residencia y garantías para que Assange trabajase en este país, no solo eso, sino que además cree escuela de hackerismo y promueva en la juventud su espíritu. Obviamente apenas minutos después su propuesta fue callada por el presidente Correa quien tiene claro que personajes como Assange no son solo peligrosos para los gringos, son peligrosos para todos los que detentan y aman el poder, o sea que la presencia del hacker por tierras equinocciales no traería ninguna ventaja a este régimen que tiene tintes fascistas marcados.

Nadie hubiera imaginado que una herramienta creada por militares como es la internet, sería la herramienta preferida de los gestores de la contracultura: hackers, anarquistas y todo tipo de alimañas del contrapoder se sienten a gusto en la red de redes.

Como era de esperarse EEUU ha puesto en práctica su mecanismo más brutal, ha obligado a borrar los DNS del dominio wikileaks.org, lo que hace imposible acceder a los archivos del site manejado por Assange. Sin embargo, los hackers son gente inteligente, sagaz y rápida, han alojado al archivo de wikileaks en otro dominio, y mi obligación es dar a conocer las nuevas direcciones del site, ahora se lo podrá localizar en:

http://www.wikileaks.ch/
http://213.251.145.96/
http://46.59.1.2
http://www.wikileaks.nl
http://www.wikileaks.de
http://www.wikileaks.fi
http://www.wikileaks.eu
http://www.wikileaks.pl
http://www.ljsf.org
http://nyud.net

Esta no es la venganza de los nerds, esta es la expresión más bella del poder fuera del poder, el anarquismo en su auténtica y más pura expresión.

La red es difusa, es gigante, siempre habrá forma de obtener los documentos que hasta ahora ha filtrado Wikileaks, siempre habrá servidores prestos a ubicar en sus discos, siempre habrá hackers prestos a distribuir vía torrent, freenet, siempre habrá alguien dispuesto a fastidiar la expresión más violenta del ser humano, esta es el poder.

No sé

2010-10-24T12:58:00.003-05:00

Tomado de El Comercio, domingo 24 de octubre de 2010

Iván Carvajal

Durante nuestra formación, padres y maestros solían incitarnos a la sabiduría. Nos advertían que no bastaba con conocer, que lo importante era alcanzar sabiduría, la cual tenía que ver con el logrado equilibrio entre el individuo humano, su mundo y la tierra. Por tanto, no era suficiente la erudición, el manejo de información científica y técnica o la posesión de doctorados para ser sabio. Y de otra parte, se podía serlo sin títulos, sin erudición, e incluso si se era analfabeto.

La sabiduría era concebida como el resultado de algunas virtudes forjadas en el curso de la vida: prudencia, valentía (que no solo se contrapone a la cobardía sino también a la temeridad), veracidad, honradez intelectual, sentido de la realidad, actitud abierta a la comprensión de lo que proviene de culturas diferentes. En ese ideal se puede reconocer la huella del comienzo de la filosofía, que no es otra cosa que disposición a la sabiduría.

¿Cuánto queda de ese ideal en nuestros días, cuando parece predominar una obsesión por el conocimiento, entendido este como voluntad de dominio sobre la naturaleza, la vida y las cosas?

En los debates de moda se suelen contraponer dos propósitos que se originan en la enorme potencia que poseen los dispositivos científico-tecnológicos la mano: la sociedad del conocimiento y la economía del conocimiento. La primera propendería a que las personas alcancen un grado de consciencia y autoconsciencia que les permita desarrollarse creativamente, a la vez integrarse en una sociedad democrática. La segunda subordinaría el desarrollo del conocimiento a la economía, a la ganancia y al mercado.

En estas actitudes existe cierta soberbia compartida en la valoración del conocimiento, que contrasta con lo que constituyen, a juicio de Schopenhauer y Freud, los grandes golpes al orgullo humano que surgen de la historia de las ciencias modernas: el fin del antropocentrismo por obra de la física y la biología.

Por contraste, la sabiduría nace de un radical “no saber”. ¿Qué sabemos, a fin de cuentas, con todo lo que conocemos sobre el universo, la vida, la historia del tiempo cósmico y del humano? Aun para que avance el conocimiento científico es necesario partir de la aseveración: “No sé”.

Al recibir el Nobel de 1996, Wislawa Szymborska dijo que un poeta de verdad tiene que repetirse sin descanso “No sé”. No otra cosa había hecho, por lo demás, su compatriota y excelsa científica María Sklodowska-Curie.

Por el contrario, anota Szymborska, los más diversos fanáticos, dictadores y demagogos “saben” demasiado, y lo que saben les basta de una vez y para siempre. Y cualquier saber que no provoca nuevas preguntas se convierte muy pronto en algo muerto.

¡golpe! ¿cuál golpe?

2010-10-01T12:32:00.002-05:00

Jueves 30 de septiembre de 2010 fue un día bastante interesante para el análisis político y social de Ecuador. Según la versión oficial, el país fue testigo de un intento de golpe de estado, lo que a mí modo de ver es temerario proponer eso, apenas fue un motín del personal de tropa de la policía.

Cabe acá destacar que los servicios de inteligencia del Estado son increíblemente inútiles, tengo la sensación que fue un elefante que pasó delante de ellos y nadie lo vio venir. Planear un motín de semejante envergadura, a nivel nacional, debe haber tomado al menos un mes a la espera de los resultados que pudiere haber a nivel del ejecutivo y legislativo, y ahí entrar en acción, sin embargo, la Secretaría de Inteligencia y el Ministerio de Seguridad Interna y Externa brillaron por su inoperancia y falta de tino.

El presidente Correa en una acción desatinada (por decirlo menos) llega a la base principal del motín policial e insulta en un discurso enardecido a la tropa que le escuchaba, y en una actitud de dueño de hacienda trata de miserables a los amotinados. ¿Qué esperaba el presidente de Ecuador?, tal vez esperaba que como buenos jornaleros de su hacienda bajen la cabeza y vuelva al trabajo pidiendo perdón a su amo.

Los medios de la prensa oficial alaban la actitud “valiente” de Correa, cuando en verdad fue la acción propia de un héroe de comic barato.

Un verdadero estadista maneja una situación como aquella de otra manera, con liderazgo y no como y militarote frustrado.

Los medios de prensa fueron callados en una evidente puesta en escena de la verdad única, propia de los regímenes totalitarios, sin ningún criterio que el de la acción canalla de propietario único de la verdad.

El sainete cobra ribetes perversos cuando Correa invoca a que le maten si los amotinados son valientes, para en la noche quejarse amargamente de que la tropa policial quiso matar al presidente. Sainete barato.

El ministro de defensa autorizó un asalto frontal en una zona en la que hay dos hospitales y es de carácter residencial, sin tomar en cuenta las consecuencias que pudiese haber. Mostrando una vez más desatino, falta de criterio y ausencia total de sentido profesional del ministro y los altos mandos del ejército.

A la noche aparece un rambo vociferando odio, rencor, con ausencia de coherencia política y alejando cada vez más la conciliación de fuerzas a nivel nacional.

Vergonzoso, absolutamente vergonzoso, considerando que el principal responsable por los hechos de ayer se llama Rafael Correa Delgado.

de pie y con gana de trabajar

2010-07-23T15:33:00.003-05:00

Si sirve de algo, esta foto fue hecha ayer 22 de julio en horas de la tarde.

la isla presidencial / episodio 4 / la balsa 2

2010-07-13T18:52:00.005-05:00

Tengo el alma herida de muerte, me han robado la vida, sin embargo, sigo de pie dando batalla.

diablo huma

2010-07-09T10:38:00.001-05:00

la stasi

2010-07-08T17:57:00.004-05:00

[...Para garantizar la solidez de la democracia y la paz social, Alemania del Este fundó la que sería por lejos la mejor policía secreta y organismo de inteligencia en tiempos de la Guerra Fría: la Ministerium für STAaatsSIcherheit o Ministerio para la Seguridad del Estado (y para los amigos la Stasi).

Pese a la grandilocuencia del rótulo, la Stasi tenía entre sus actividades principales recoger gatitos de los árboles, recomendar el uso de basureros y contribuir a la mantención de áreas verdes. No por nada para sus instalaciones principales se eligió el distrito de Lichtenberg en Berlín Oriental, donde se ubica además el principal zoológico de la ciudad. De este modo se facilitaban los paseos educativos que la Stasi organizaba con los kindergarten berlineses.

Aparte de estos tremendos éxitos cívicos, la Stasi además contó con jefes de inteligencia de la talla de Markus Wolf, que creó una red de contactos en Oeste que significó la caída del canciller de la RFA, Willy Brandt. Wolf también tuvo un rotundo éxito filtrando clientes incógnitos en los bancos y supermercados berlineses, rudimentos que le permiten en la actualidad ser dueño de una respetada agencia de detectives especializada en la detección de parejas infieles.

Las actividades de beneficencia de la Stasi eran tan intensas en cantidad y calidad que requerían el trabajo de 91.000 funcionarios y 300.000 informantes, siendo el principal empleador de Alemania del Este. Así, era común que padres, esposas, hijos, tatarabuelos, suegros y primos de segundo grado integraran la red de trabajo de la policía secreta...]

Nota en tono de broma sobre la policía secreta de la extinta República Democrática Alemana RDA, tomada de la inciclopedia. O tal vez la explicación que pudiese dar alguien por estas tierras.

la gente común

2010-07-08T13:50:00.005-05:00

Según Otto von Bismarck hay dos cosas que la gente común no debería saber:
La primera, los tejemanejes de la política y; la segunda, como se elaboran las salchichas.

carcelero

2010-07-07T17:39:00.002-05:00

la isla presidencial / episodio 3 / la balsa

2010-07-02T18:01:00.006-05:00

banderas, banderas y más banderas

2010-07-01T16:35:00.003-05:00

Ya había escrito en un post anterior mi preocupación sobre las fronteras y las banderas, hoy no será la excepción, voy a reflexionar no sólo sobre las banderas sino la soberanía y el discurso oficial.

Siempre que escucho a alguien hablar de la patria y del orgullo de ser de tal o cual nacionalidad me entra un miedo indescriptible, la verdad que no entiendo como alguien puede sentirse orgulloso de haber nacido en un sitio determinado cuando es apenas un juego del azar, mucho más cuando alguien ha cumplido la mayoría de edad nadie tiene la opción de elegir de qué nacionalidad quiere ser, todo lo contrario, el estado se impone y nos obliga a ser parte de sus súbditos nos guste o no.
Soberanía es la expresión del poder soberano, o al menos eso aprendí hace años y, basta apenas esta definición para aclarar los errores que a través del discurso oficial se vienen cometiendo, ya que el territorio de un estado X no implica soberanía en lo absoluto, aunque sí es parte consustancial del ejercicio soberano del estado, sin embargo, hace unos días el presidente venezolano en la reunión de los países miembros de ALBA en la ciudad ecuatoriana de Otavalo sí violó la soberanía ecuatoriana al opinar sobre decisiones y acciones soberanas de un estado, en éste caso Ecuador.

Me duelen las banderas, me duelen porque son imposiciones, son imposiciones en tanto el estado mismo es una imposición, es una entelequia impositiva fundamentada en las armas y el marco de una legalidad creada para legitimar su existencia, pero a esto hay que añadir el sentido de nacionalidad, identidad, pertenencia, etc, etc, y todas las habladurías que dan el marco ideológico que permite sostener no legalmente pero sí lo legitima frente a la población.

Jonathan Swift muy bien lo satirizó en Los Viajes de Gulliver cuando relató la ridículas confrontaciones de Lilliput y Blefuscu, las dos minúsculas naciones enfrascadas en una cruenta guerra que tenía como origen las diferencias en cómo parten los huevos los unos de los otros.

En América Latina el proceso de independencia que los llamados “próceres” gestaron dieron lugar a algunos países que difícilmente podríamos encontrar diferencias los unos de los otros, hablamos el mismo idioma, nuestras economías son muy similares y hasta compartimos los mismos héroes, sin embargo nos han constituido en países diferentes y entre algunos hasta hemos guerreado de manera cruenta y encarnizada.

Sabemos que nuestras países tienen orígenes negros, ya que sus gestores y padres tenían intereses protervos detrás de la supuesta independencia, fundamentaron la división en supuestas diferencias y orgullos nacionales sacados de la manga que solo a ellos convenían.

Una vez pude leer una interpretación del fascismo que me gustó muchísimo, Slavoj Zizek decía que el fascismo no es otra cosa sino nacionalismo más ideología con bastante poesía.

Es gracioso cuando el presidente de Ecuador sostiene un discurso de la patria altiva y soberana, el mismo que lo enarbola siempre que quiere confrontar con sus opositores, de lo que se puede colegir que es él quien representa todo lo patriótico, altivo y sobre todo quien haría respetar la soberanía de su patria a cualquier costo. Colombia bombardeó un cuartel guerrillero de las FARC en territorio ecuatoriano y es un atentado flagrante a la soberanía nacional, mientras que viene el presidente venezolano y se inmiscuye en los asuntos internos de Ecuador y no hay tal patria, no es altiva y la soberanía no existe.

Eso que acabo de describir se conoce como IDEOLOGÍA.

San Juan

2010-06-26T11:35:00.004-05:00

Después de un prolongado silencio creo que es menester entregar alguito de lo que uno ha estado haciendo. Ya entregaré otras pocas cosas.

khmer rojo / poder y terror

2010-04-25T20:06:00.001-05:00

viaje a ninguna parte

2010-04-24T12:28:00.005-05:00

Jacobo Sucari

El problema del hombre es en esencia un problema de interpretación. En saber qué hacer y cómo moverse en su entorno está el quid de su supervivencia.

Si los cabalistas en el siglo XII quisieron encontrar el sentido numérico de las letras para desentrañar el mensaje divino, hoy parecería que la imagen quiere radiografiar, scanear el mundo y construir un doble para poder manejarlo y observarlo.

Esta situación trabajada durante más de un siglo y que sume a la población en estado de fascinación, nos ha llevado a la adicción de la imagen.

Aunque suena raro pensar en estos tèrminos al ver a la propia abuela sentada durante horas frente al monitor; creo que podemos entender y aceptar que somos adictos a la máquina.

Y si ésta intuición captada en diferentes espacios donde los estímulos que recibimos del orden sonoro-luz-texto-vibración son de alta impedancia y velocidad, me atrevería aun a ir más lejos y considerar que como consecuencia de esta vorágine hoy por hoy somos mutantes. De qué, de quién? Difícil saberlo.

Ser adicto puede estar muy mal visto en los spots de publicidad social pagados por el ministerio de turno, aunque con un mínimo de perspectiva histórica no debería asustar a nadie.

Este tipo de mutante hiper ventilado y estimulado viene siendo descrito y analizado desde hace ya más de medio siglo.

La imposibilidad de observar este proceso de mutación del homo sapiens hace algo compleja la situación: No tenemos un punto de vista externo desde donde poder visualizar el conjunto del proceso.

Así que la cosa comienza y acaba en una intuición.

Como especie, no podemos actuar y observar al mismo tiempo, es decir, no se puede juzgar mientras se juega con la pelota, de ahí que se necesite un árbitro.

Frente a esta carencia epistemológica, nos quedan dos soluciones:

Una, creer en Dios, o desentrañar los misteriosos motivos del árbitro, y estar así en sus manos y destino siendo su inteligencia suprema el sentido de nuestro acontecer;

Dos, crear una máquina que nos observe desde fuera y nos dote de otro punto de vista fiable.

Creo que nuestro bien iluminado materialismo ha optado en Europa por esta última opción, de manera que nuestro último y más fiable espejo es precisamente, la máquina de reproducir.

Creo que es importante que seamos concientes del verdadero poder de fascinación, de conocimiento y de hipnosis que tiene la máquina.

Estamos frente a un símbolo más fuerte y dominante de lo que nuestra miopía es capaz de reconocer.

Como siempre es el mundo de los negocios el que nos martilla desde la bolsa con su imposición de prioridades. Y parece obvio que encuentran a la comunicación con imágenes sumamente atractiva y rentable polìtica y económicamente.

Me gustaría que entendamos el vídeo como una tecnología inserta en este proceso de reproductibilidad del universo y por tanto una herramienta cuyos orígenes y pautas son los de la imagen como conducción de alguna buena o mala nueva, de la imagen como canal.

Por supuesto esto no quiere decir que el video como tecnología "moderna" de la década de los 70 no haya generado sus propias repercusiones.

Haber puesto en duda que la TV tenga canales diversos, sino que funciona como un canal unitario no ha sido tarea vana, y un ejemplo de la capacidad desmitificadora del vídeo.

Pero pasadas las primeras pasiones videográficas, que tanta letra e hijos genera, creo que podemos observar hoy día el quehacer del medio audio-visual, y el vídeo precisamente desde otras ópticas.

- Orígenes - cadencia y decadencia .

Por el tema y el tono de algunas ponencias de estos encuentros, parecería como si estuviésemos llegando al fin de un proceso, o certificando la defunsión de un medio, hace un par de décadas considerado el paradigma de la modernidad y hoy día envejecido repentinamente frente a nuevas jovencitas tecnológicas que se pasean en redes y además envueltas en fibra óptica.

La contínua manifestación de la llamada crisis del vídeo como consecuencia del desarrollo de nuevas tecnologías de la comunicación - básicamente redes y compresión digital- y la producción endogámica del vídeo, es decir el vídeo hecho por artistas-para artistas; me parece que dejan de lado perspectivas mucho más jugosas.

El vídeo como una herramienta que permite la expansión de nuestra experiencia visual, y así, nuestro conocimiento del mundo del hombre.

Por ello creo que los orígenes del vídeo no cabe situarlos en relación exclusiva a la tecnología que lo sustenta -conversión de luz en señal electrónica-, sino en relación a una historia que viene de más lejos y se relaciona con los distintos avatares, los cómo y los porqué, de la creación de imagen.

Transportabilidad, Inmediatez.

Para reseñar alguna clave de lo que quiero decir, y que son términos que han sido usados estos días, planteemos el tema de la Transportabilidad e Inmediatez de la imagen.

Transportabilidad que nace con la invención del caballete y la pintura al óleo en la práctica pictórica, y que permitió la independencia y des-institucionalización del creador de imágenes.

La opción de multiplicación espacial que comportó el nacimiento del vídeo, la utilización del monitor o de decenas de monitores para reproducir un mensaje diseñó una terminal que permitió la instalación de los mismos en todos los escenarios imaginables.

Porsupuesto, también la utilización del caballete en pintura varió y amplió tanto el campo de lo representado como la forma misma de la representación.

Personalmente, como creador de imágenes, el vídeo, fue y es un revulsivo frente a un modo de representación institucionalizado, que el Cine y la TV han sellado y definido, creando así una sintaxis anquilosada.

El vídeo ha permitido y considero que aún lo sigue haciendo, airear las formas genéricas que se estancan y solidifican en otros medios audiovisuales. Rompe una sintaxis audiovisual que es el lenguaje enseñado en las escuelas y que solo forma técnicos publicitarios.

Es cierto que dentro de la propia industria existe la voluntad de ciertos creadores de salir del ámbito de la cuadratura expresiva quue conlleva un marco instituído; pero el fácil acceso, la inmediatez y los bajos costes del vídeo crearon un fertil campo de experimentación de nuevas formas narrativas y visuales.

La diferenciación entre la Tv-vídeo- y el cine, mediante categorías de medios fríos y calientes - véase macluhan y demás adeptos- han sido muy interesantes, pero hoy día podemos calentar una imagen en cualquier sala de post-producción, grabar en Hi8 un documental y proyectarlo en cine-celuloide en pantalla -(véase C.Marker "Level Five" y el resto del Dogma cinematográfico) e ir y volver de un sistema a otro.

La hibridación técnica en la construcción del relato es parte hoy de una anécdota más y no parte consustacial del relato. El espectador ya está capacitado para recibir grano o pixel. El medio no es el mensaje.

Sin embargo, no es mi intención meter toda producción audio-visual en un mismo saco. Cada medio audio-visual sigue teniendo su propio glamour, y sus espacios de salida acotados.

Los problemas que encontramos en la distribución de nuestros productos videográficos son más una forma de control y de enajanamiento (alejamiento) por parte de una industria con clara pasión tiránica y totalitaria.

Apuntado muy suscintamente este boceto programático, para finalizar digamos que si bien la imagen como señal electrónica creó todo una nueva relación entre técnica e imagen; el vídeo sumerge sus raíces en los profundos avatares entre imagen /herramientas técnicas/ representación.

Y si bien el vídeo nació en los años 70 con la impronta de una nueva tecnología, también el vídeo es y ha sido algo más, que mera tecnología.

La hibridación de sus orígenes, con gente proveniente de la música, la contracultura, o la tradición documental, nos habla más bien de una herramienta que supo poner en cuestión un modo de representación institucionalizado.

La conversión digital de hoy día en la manipulación de imágenes y del audio, no hace más que ampliar el campo de un terreno que busca sobre todo, la libertad creativa y una manera de narrar como se vive sobre este planeta.

Barcelona- Salamanca Noviembre de 1999

¡la culpa la tienen los pollos!

2010-04-22T19:53:00.006-05:00

La verdad, verdad, esa no me la sabía, ni en las alucinaciones febriles más terribles, jamás se me hubiera ocurrido que los pollos tenían toooooda la culpa, que la homosexualidad era culpa de los pollos tratados con hormonas de crecimiento, pero ¡por supuesto! ¿cómo carajos no se nos ocurrió eso antes?

¡La culpa la tienen los pollos!

Ahí está la respuesta para todo, al fin los gringos no tienen la culpa, la tienen los pollos, ah, pero obviamente son pollos manipulados por los gringos y el capitalismo.

Todas estas reflexiones, como bien lo sabe casi todo el mundo, provienen del presidente boliviano Evo Morales, es así como este gobernante echa al traste tooooodas las investigaciones científicas y, la homosexualidad, la calvicie, la desnutrición, la estupidez, el acné juvenil, la impotencia, la infidelidad, la migraña, la mala leche, los terremotos, las erupciones volcánicas, las madres desnaturalizadas, todo, absolutamente todo es culpa de los pollos, la cola negra y obviamente el capitalismo.

¿Cómo no se le ocurrió a Karl Marx?, tenía que ser el Robin de un Batman llanero quien determinó tajantemente semejante problema.

La genética no tiene naaaaaada que ver, la calvicie apareció con el perverso capitalismo y sus pollos hormonados, nunca antes hubo calvos ni homosexuales, y obviamente son los andinos los únicos que se alimentan convenientemente y no son calvos, no tiene nada que ver la genética y los europeos son una sarta de idiotas calvos porque comen bacalao o borch, por ejemplo, idiotas todos por no comer papas con cáscara. Ah, y toooooodos los vegetarianos calvos y homosexuales seguramente habrán sufrido la caída del pelo porque los pollos les hicieron macumba, ya.

Divertido todo, sobre todo porque este triste personaje es otro que asegura que él es revolucionario al igual que Chávez, seguramente tiene el mismo IQ del gobernante llanero, y así se hace la revolución y se destruye al capitalismo.

Por cierto, una pregunta señor Morales: una vez destruido el capitalismo ¿con qué tipo de sistema será sustituido?, seguramente con un socialismo elaborado y teorizado por usted y el coronel Chávez, seguramente.

¡Gracias de antemano!

la isla presidencial / episodio 2 / la pesca

2010-04-21T16:50:00.007-05:00

la isla presidencial / episodio 1

2010-04-21T16:19:00.003-05:00

cuestiones de familia

2010-04-20T12:17:00.002-05:00

Fui producto de un padre “represor”, pongo comillas porque las cosas no siempre son como parecen ser, lo que puede parecer evidente de hecho puede ser apenas un reflejo de algo que está detrás y que por pereza no queremos ver.

Viví una infancia autárquica y a eso doy gracias ahora, fui independiente de familia de lado y lado, los primos eran cosas lejanas y feas (la mayoría de las veces), no se digan los tíos y peor aún los abuelos. Aprendí a encontrar que los condiscípulos de escuela se quedan allí, me refugié en los libros, en el jazz, las ideas de izquierda (propias de la edad), la consecuencia de lo que se dice y se hace.

Hubo estrategias que mis hermanos elaboraron, la menos creativa obviamente fue el matrimonio temprano, la otra fue la deserción con el acercamiento al otro lado de la familia, pero el mío fue el distinto, me transformé en un ser frontal, respondón, militante de izquierda, contrario al padre y todas las demás cosas que conlleva la adolescencia.

Los años pasan, mi padre murió, mis problemas de hijo rebelde se fueron disipando y comenzaron a dar paso a reflexiones de hombre, comencé a entender un sinfín de cosas y situaciones que en la infancia y juventud no me había atrevido a entender, los rencores de la infancia hacia mi padre desaparecieron y dieron paso a un entendimiento de un ser solitario e incomprendido. Entendí mas no perdoné nada, pero ¿para qué perdonar si ya había logrado entender?.

Mi vida autárquica la comencé a entender, todo el desprecio que mi padre sentía por algunos personajes de mi familia cobró sentido para mí, la toxicidad de aquellos personajes la pude sentir tal cual mi padre lo había hecho en su momento. La infancia y la adolescencia acompañada de libros, artículos de ciencia, dieron paso a un ser extremadamente crítico y huraño con aquellos personajes, la lejanía y las habladurías no se hicieron esperar.

Ya de adulto entendí que aquella aparente represión que ejercía mi padre, esa negación al contacto con la familia no eran sino temores a la toxicidad, mi padre nos estaba protegiendo, seguramente sus métodos no fueron los adecuados, pero hoy entiendo muy bien que lo único que él hacía era protegernos.

La visión de gente pequeña salida de un pueblo, pueblo chico infierno grande.

cave song / meredith monk

2010-03-30T18:11:00.000-05:00

déjame comer en paz

2010-03-29T18:48:00.005-05:00

¿En qué se diferencian un líder de un caudillo?

El caudillo es un militante de sus propias ideas, el líder no.

Cada vez y con más frecuencia me enfrento a discusiones cada vez más atrincheradas respecto a la concepción del Estado y la política de bienestar, cosa difícil de entender para las partes en disputa, sobre todo si los conceptos de bienestar o de Estado son diferentes, sin embargo, yo suelo hacer uso de mi acervo de politólogo para tratar de aclarar algunos conceptos en una que otra oportunidad.

En una ocasión, no tan lejana, en un bar me encontré con alguien y obviamente la conversación encontró su curso en la discusión sobre el tema del que estoy escribiendo y, el argumento que usó mi contertulio en su momento fue que en la isla de Cuba no hay nadie que vaya a la cama sin tener lleno el estómago, a lo que emití una sonora carcajada, no porque su aseveración no sea cierta, sino porque es un argumento de lo más endeble y que puede ser desbaratado casi de forma instantánea, a lo que obviamente contesté: “¡... en las cárceles tampoco...!”.

Instantáneamente vino a mi mente la imagen de aquel que está condenado a muerte y antes de la ejecución le brindan una comida copiosa y sabrosa y, obviamente de allí viene la expresión de la última cena, sin que esto tuviera que ver con las connotaciones que podría tener en las sociedades cristianas.

Más adelante desarrollé mis argumentos, ya sin sarcasmo, y simplemente usé una figura, o si se quiere una metáfora, ya que también como alguien que creció en la fotografía tengo un manejo algo más frecuente de este tipo de herramienta, como en un anterior post había explicado que la fotografía no se vale de la realidad sino de la metáfora para poder expresarse; es así como establecí un pequeño pero gráfico ejemplo: “... en la Alemania nazi tenían la mejor educación de la Europa de su época, el mejor sistema de salud, el mejor sistema de bienestar social y no se diga de la infraestructura de obras públicas, entonces, ¿cuál es nuestra bronca contra Hitler? Si estos son los argumentos que esgrime la supuesta izquierda para justificar todo su accionar, son argumentos sin peso alguno, sin embargo, son los argumentos que la maquinaria de propaganda que manejan y llegan a convencer a mentes frágiles y ansiosas de una sociedad justa.

¡Ahjá!, es ahí donde el contertulio de turno se detiene y siente que sus argumentos son endebles por completo y sienten que ha sido un jaque mate más.

Sin embargo, mi interlocutor en el bar fue más allá, no se rindió tan fácilmente, me sugirió que a una persona X en Biafra no le importa para nada si quien le sostiene el plato de sopa le apunta con un arma, simplemente quiere llenar el estómago y acepta el sometimiento a una concepción cualquiera del mundo. Pues sí, es tal cual estoy relatando, a lo que contesté que me atrevería a apostar unos diez millones de dólares (que no tengo ni tendré) a que en una o dos semanas esa persona X se resistiría a comer, que solamente pediría a su supuesto benefactor le dejara en paz, que bajara su arma y que por favor de marchara de allí para no volverle a ver más. Tarde o temprano, una vez que hubiera cubierto sus necesidades básicas, éste ciudadano del mundo buscaría su autodefinición errónea o certera, pero suya.

Fue para concluir con la conversación que le dije que justamente eso era lo que había hecho el comunismo, que había puesto comida copiosa y suculenta a cambio de tener a su gente amenazada por las armas, que aceptaran su concepción del mundo como si fuera la única, que era el chantaje más miserable.

Después, obviamente la conversación derivó a las perversidades del capitalismo, a lo que simplemente argumenté: que el sistema es perverso y no oculta sus dientes, que es atroz pero que allí había un error conceptual, porque la libertad del capitalismo no es la misma que el concepto libertario, que libertad para el capitalismo es libertad de extracción sin intervención alguna, mientras que el concepto libertario tenía que ver con el individuo y su libertad de elección y opinión.

Sin embargo, más adelante le expliqué a este amigo que el sistema actual de gobierno en los autodenominados países del socialismo del siglo XXI, no son otra cosa que las expresiones más remozadas del fascismo clásico, entendiéndose como la construcción del Estado Corporativista y no como lo que tiene la gente en su imaginario, ya que la gente asume fascismo con la expresión criminal de la política, y tanto es así que la supuesta izquierda llegó en su momento a acusar a Pinochet de ser fascista cuando no ha habido gobernante más lejano de aquello, cuando podríamos ver que el dictador chileno era muchísimo más cercano al liberalismo que al fascismo como tal, jamás hubo el intento de corporativizar el Estado, más bien por el contrario, llevó al Estado a niveles de mero espectador del juego del mercado. Pinochet no era fascista pero sí un criminal sanguinario, así como Hitler, a más de fascista era un criminal, eso no establece mecánicamente lo uno con lo otro.

Pero si miramos más hacia dentro, encontramos que el proyecto del gobernante actual ecuatoriano es crear un Estado Corporativista, y todo su accionar es conducente a ello, he ahí que creó un supuesto organismo de participación ciudadana, anulando la construcción de un auténtico proyecto ciudadano, asumiendo para el Estado la representatividad de no solo la población sino de lo ciudadano en su totalidad.

Si todo lo que nos motiva es la justicia, no creo que la justicia esté basada en el regalo de dádivas embebidas de toda una maquinaria de propaganda, tampoco creo que sea justicia la abolición total de libertades a cambio de un igualitarismo que no conduce absolutamente a ninguna parte, y peor todavía, no creo que justicia sea la inequidad de oportunidades, o mejor dicho, el favoritismo de sus seguidores incondicionales.

Todo esto solamente para graficar que feos tiempos se avecinan, y mi manifiesta condición de antifascista, como buen libertario que soy.

stavenhagen (casi una historia de horror)

2010-03-17T09:29:00.000-05:00

¿pelaríamos la cebolla?

2010-03-16T17:23:00.002-05:00

“ ...es necesario retroceder para avanzar, como los cangrejos...” A paso de cangrejos, 2002

En 2006 Günter Grass confesó haber sido parte de las Waffen SS, en un acto de valentía hizo público su oprobioso pasado, aquel acto causó tremendo remesón en los medios intelectuales e incluso se llegó a proponer el retiro del Nobel de literatura otorgado con justicia en 1999.

¿Por qué algunos sectores reaccionaron de manera tan agria?

¿Seríamos capaces en un momento de nuestras vidas de pelar la cebolla?

Creo que la inmensa mayoría no sería capaz de hacerlo, la mayoría oculta sus vergüenzas y vive con los recuerdos de sus pasados y presentes grises y turbios.

Puedo hablar por mí, sentí mucho orgullo cuando me enteré de la confesión del maestro Grass, sentí como si fuera alguien cercano que se iluminaba de manera perpetua y hasta creo que solté una que otra lágrima de emoción, la verdad ya no recuerdo detalles tan pequeños, pero lo que sí sé es que hasta ahora tengo el orgullo intacto y me alegra la vida cada vez que viene a mi mente semejante acto de nobleza.

Günter Grass fue parte de las Waffen SS en un momento en que aquello era lo justo y correcto, mucho más considerando que apenas tenía 17 años y, a esa edad el manipuleo ideológico encuentra tierra fértil.

Ideología, esa es la clave para entender el siglo XX y esta parte del XXI, aquel mecanismo de ocultamiento de la realidad (como lo dijo Marx) que ha servido a los experimentos totalitarios de esta parte de la historia, esta arma con la que los fascismos ambos lados han afianzado su poder y de alguna manera han constituido como leitmotiv de la política.

La historia nos ha demostrado que ningún modelo supervive, que todo lo que aparentemente era inamovible termina desmoronándose de forma súbita, el reich que supuestamente duraría 1000 años tuvo una existencia efímera de apenas 12, el socialismo real, que supuestamente construiría el nuevo hombre y con él su paraíso en la tierra, se desmoronó de un momento a otro destapando la olla de corrupción que había sustentado tal supuesta utopía. Ambos modelos, aparentemente antagónicos, eran experimentos del mismo capitalismo, el mismo que cual matrix busca curarse y reprogramarse constantemente.

Solo alguien de muchísimos quilates puede reconocer su pasado y buscar una confesión pública y honorable. De lo que estoy seguro es que mucha gente que conozco jamás lo haría.

Gracias maestro Grass por semejante muestra de hombría de bien.

el antropófago

2010-03-11T12:46:00.000-05:00

Pablo Palacio

Allí está, en la Penitenciaria, asomando por entre las rejas su cabeza grande y oscilante, el antropófago. Todos lo conocen. Las gentes caen allí como llovidas por ver al antropófago. Dicen que en estos tiempos es un fenómeno. Le tienen recelo. Van de tres en tres, por lo menos, armados de cuchillas, y cuando divisan su cabeza grande se quedan temblando, estremeciéndose al sentir el imaginario mordisco que les hace poner carne de gallina. Después le van teniendo confianza; los más valientes han llegado hasta provocarle, introduciendo por un instante un dedo tembloroso por entre los hierros. Así repetidas veces como se hace con las aves enjauladas que dan picotazos.

Pero el antropófago se está quieto, mirando con sus ojos vacíos. Algunos creen que se ha vuelto un perfecto idiota; que aquello fue sólo un momento de locura.

Pero no les oiga; tenga mucho cuidado frente al antropófago: estará esperando un momento oportuno para saltar contra un curioso y arrebatarle la nariz de una sola dentellada. Medite Ud. en la figura que haría si el antropófago se almorzara su nariz.

¡Ya lo veo con su aspecto de calavera!

¡Ya lo veo con su miserable cara de lázaro, de sifilítico o de canceroso! ¡Con el unguis asomando por entre la mucosa amoratada! ¡Con los pliegues de la boca hondos, cerrados como un ángulo!

Va Ud. a dar un magnífico espectáculo.

Vea que hasta los mismos carceleros, hombres siniestros, le tienen miedo. La comida se la arrojan desde lejos.

El antropófago se inclina, husmea, escoge la carne -que se la dan cruda-, y la masca sabrosamente, lleno de placer, mientras la sanguaza le chorrea por los labios. Al principio le prescribieron dieta: legumbres y nada más que legumbres; pero había sido de ver la gresca armada. Los vigilantes creyeron que iba a romper los hierros y comérselos a toditos. ¡Y se lo merecían los muy crueles! ¡Ponérseles en la cabeza el martirizar de tal manera a un hombre habituado a servirse de viandas sabrosas! No, esto no le cabe a nadie. Carne habían de darle, sin remedio, y cruda.

¿No ha comido usted alguna vez carne cruda? ¿Por qué no ensaya? Pero no, que pudiera habituarse, y esto no estaría bien. No estaría bien porque los periódicos, cuando usted menos lo piense, le van a llamar fiera, y no teniendo nada de fiera, molesta.

No comprenderían los pobres que el suyo sería un placer como cualquier otro; como comer la fruta en el mismo árbol, alargando los labios y mordiendo hasta que la miel corra por la barba. Pero ¡qué cosas! No creáis en la sinceridad de mis disquisiciones. No quiero que nadie se forme de mí un mal concepto; de mí, una persona tan inofensiva. Lo del antropófago sí es cierto, inevitablemente cierto.

El lunes último estuvimos a verlo los estudiantes de Criminología. Lo tienen encerrado en una jaula como de guardar fieras.

¡Y qué cara de tipo! Bien me lo he dicho siempre: no hay como los pícaros para disfrazar lo que son. Los estudiantes reíamos de buena gana y nos acercamos mucho para mirarlo. Creo que ni yo ni ellos lo olvidaremos Estábamos admirados, y ¡cómo gozábamos al mismo tiempo de su aspecto casi infantil y del fracaso completo de las doctrinas de nuestro profesor!

-Véanlo, véanlo como parece un niño -dijo uno.

-Sí, un niño visto con una lente.

-Ha de tener las piernas llenas de roscas.

-Y deberán ponerle talco en las axilas para evitar las escaldaduras.

-Y lo bañarán con jabón de Reuter.

-Ha de vomitar blanco.

-Y ha de oler a senos.

Así se burlaban los infames de aquel pobre hombre que miraba vagamente y cuya gran cabeza oscilaba como una aguja imantada.

Yo le tenía compasión. A la verdad, la culpa no era de él. ¡Qué culpa va a tener un antropófago! Menos si es hijo de un carnicero y una comadrona, como quien dice del escultor Sofronisco y de la partera Fenareta. Eso de ser antropófago es como ser fumador, o pederasta, o sabio.

Pero los jueces le van a condenar irremediablemente, sin hacerse estas consideraciones. Van a castigar una inclinación naturalísima: esto me rebela. Yo no quiero que se proceda de ninguna manera en mengua de la justicia. Por esto quiero dejar aquí constancia, en unas pocas líneas, de mi adhesión al antropófago. Y creo que sostengo una causa justa. Me refiero a la irresponsabilidad que existe de parte de un ciudadano cualquiera, al dar satisfacción a un deseo que desequilibra atormentadoramente su organismo. Hay que olvidar por completo toda palabra hiriente que yo haya escrito en contra de ese pobre irresponsable. Yo, arrepentido, le pido perdón. Sí, sí, creo sinceramente que el antropófago está en lo justo; que no hay razón para que los jueces, representantes de la vindicta pública...

Pero qué trance tan duro... Bueno... lo que voy a hacer es referir con sencillez lo ocurrido... No quiero que ningún malintencionado diga después que soy yo pariente de mi defendido, como ya me lo dijo un Comisario a propósito de aquel asunto de Octavio Ramírez.

Así sucedió la cosa, con antecedentes y todo:

En un pequeño pueblo del Sur, hace más o menos treinta años, contrajeron matrimonio dos conocidos habitantes de la localidad: Nicanor Tiberio, dado al oficio de matarife, y Dolores Orellana, comadrona y abacera.

A los once meses justos de casados les nació un muchacho, Nico, el pequeño Nico, que después se hizo grande y ha dado tanto que hacer.

La señora de Tiberio tenía razones indiscutibles para creer que el niño era oncemesino, cosa rara y de peligros. De peligros porque quien se nutre por tanto tiempo de sustancias humanas es lógico que sienta más tarde la necesidad de ellas. Yo desearía que los lectores fijen bien su atención en este detalle, que es a mi ver justificativo para Nico Tiberio y para mí, que he tomado cartas en el asunto. Bien. La primera lucha que suscitó el chico en el seno del matrimonio fue a los cinco años, cuando ya vagabundeaba y comenzó a tomársele en serio. Era a propósito de la profesión. Una divergencia tan vulgar y usual entre los padres, que casi, al parecer, no vale la pena darle ningún valor. Sin embargo, para mí lo tiene. Nicanor quería que el muchacho fuera carnicero, como él. Dolores opinaba que debía seguir una carrera honrosa, la Medicina. Decía que Nico era inteligente y que no había que desperdiciarlo. Alegaba con lo de las aspiraciones -las mujeres son especialistas en lo de las aspiraciones.

Discutieron el asunto tan acremente y tan largo que a los diez años no lo resolvían todavía. El uno: que carnicero ha de ser; la otra: que ha de llegar a médico. A los diez años Nico tenía el mismo aspecto de un niño; aspecto que creo olvidé de describir. Tenía el pobre muchacho una carne tan suave que le daba ternura a su madre; carne de pan mojado en leche, como que había pasado tanto tiempo curtiéndose en las entrañas de Dolores. Pero pasa que el infeliz había tomádole serias aficiones a la carne. Tan serias que ya no hubo que discutir: era un excelente carnicero. Vendía y despostaba que era de admirarlo.

Dolores, despechada, murió el 15 de mayo de 1906 (¿Será también este un dato esencial?). Tiberio, Nicanor Tiberio, creyó conveniente emborracharse seis días seguidos y el séptimo, que en rigor era de descanso, descansó eternamente. (Uf, esta va resultando tragedia de cepa). Tenemos, pues, al pequeño Nico en absoluta libertad para vivir a su manera, sólo a la edad de diez años.

Aquí hay un lago en la vida de nuestro hombre. Por más que he hecho, no he podido recoger los datos suficientes para reconstruirla. Parece, sin embargo, que no sucedió en ella circunstancia alguna capaz de llamar la atención de sus compatriotas. Una que otra aventurilla y nada más.

Lo que se sabe a punto fijo es que se casó, a los veinticinco, con una muchacha de regulares proporciones y medio simpática. Vivieron más o menos bien. A los dos años les nació un hijo, Nico, de nuevo Nico.

De este niño se dice que creció tanto en saber y en virtudes, que a los tres años, por esta época, leía, escribía, y era un tipo correcto: uno de esos niños seriotes y pálidos en cuyas caras aparece congelado el espanto.

La señora de Nico Tiberio (del padre, no vaya a creerse que del niño) le había echado ya el ojo a la abogacía, carrera magnífica para el chiquitín. Y algunas veces había intentado decírselo a su marido. Pero éste no daba oídos, refunfuñando. ¡Esas mujeres que andan siempre metidas en lo que no les importa! Bueno, esto no le interesa a Ud.; sigamos con la historia: La noche del 23 de marzo, Nico Tiberio, que vino a establecerse en la Capital tres años atrás con la mujer y el pequeño -dato que he olvidado de referir a su tiempo-, se quedó hasta bien tarde en un figón de San Roque, bebiendo y charlando. Estaba con Daniel Cruz y Juan Albán, personas bastante conocidas que prestaron, con oportunidad, sus declaraciones ante el Juez competente. Según ellos, el tantas veces nombrado Nico Tiberio no dio manifestaciones extraordinarias que pudieran hacer luz en su decisión. Se habló de mujeres y de platos sabrosos. Se jugó un poco a los dados. Cerca de la una de la mañana, cada cual la tomó por su lado. (Hasta aquí las declaraciones de los amigos del criminal. Después viene su confesión, hecha impúdicamente para el público).

Al encontrarse solo, sin saber cómo ni por qué, un penetrante olor a carne fresca empezó a obsesionarlo. El alcohol le calentaba el cuerpo y el recuerdo de la conversación le producía abundante saliveo. A pesar de lo primero, estaba en sus cabales. Según él, no llegó a precisar sus sensaciones. Sin embargo, aparece bien claro lo siguiente:

Al principio le atacó un irresistible deseo de mujer. Después le dieron ganas de comer algo bien sazonado; pero duro, cosa de dar trabajo a las mandíbulas. Luego le agitaron temblores sádicos: pensaba en una rabiosa cópula, entre lamentos, sangre y heridas abiertas a cuchilladas.

Se me figura que andaría tambaleando, congestionado.

A un tipo que encontró en el camino casi le asalta a puñetazos, sin haber motivo. A su casa llegó furioso. Abrió la puerta de una patada. Su pobre mujercita despertó

con sobresalto y se sentó en la cama. Después de encender la luz se quedó mirándolo temblorosa, como presintiendo algo en sus ojos colorados y saltones. Extrañada, le preguntó:

-¿Pero qué te pasa, hombre?

Y él, mucho más borracho de lo que debía estar, gritó:

-Nada, animal; ¿a ti qué te importa? ¡A echarse!

Mas, en vez de hacerlo, se levantó del lecho y fue a pararse en medio de la pieza.

¿Quién sabía qué le irían a mentir a ese bruto?

La señora de Nico Tiberio, Natalia, es morena y delgada.

Salido del amplio escote de la camisa de dormir, le colgaba un seno duro y grande. Tiberio, abrazándola furiosamente, se lo mordió con fuerza. Natalia lanzó un grito.

Nico Tiberio, pasándose la lengua por los labios, advirtió que nunca había probado manjar tan sabroso.

¡Pero no haber reparado nunca en eso! ¡Qué estúpido!

¡Tenía que dejar a sus amigotes con la boca abierta!

Estaba como loco, sin saber lo que le pasaba y con un justificable deseo de seguir mordiendo.

Por fortuna suya oyó los lamentos del chiquitín, de su hijo, que se frotaba los ojos con las manos.

Se abalanzó gozoso sobre él; lo levantó en sus brazos, y, abriendo mucho la boca, empezó a morderle la cara, arrancándole regulares trozos a cada dentellada, riendo, bufando, entusiasmándose cada vez más. El niño se esquivaba y él se lo comía por el lado más cercano, sin dignarse escoger. Los cartílagos sonaban dulcemente entre los molares del padre. Se chupaba los dientes y lamía los labios.

¡El placer que debió sentir Nico Tiberio!

Y como no hay en la vida cosa cabal, vinieron los vecinos a arrancarle de su abstraído entretenimiento. Le dieron de garrotazos, con una crueldad sin límites; le ataron, cuando le vieron tendido y sin conocimiento; le entregaron a la Policía...

¡Ahora se vengarán de él!

Pero Tiberio (hijo), se quedó sin nariz, sin orejas, sin una ceja, sin una mejilla. Así, con su sangriento y descabado aspecto, parecía llevar en la cara todas las ulceraciones de un Hospital. Si yo creyera a los imbéciles tendría que decir: Tiberio (padre) es como quien se come lo que crea.

lo injusto como cultura oficial

2010-03-11T12:39:00.003-05:00

Y bien, si analizamos convenientemente, al capitalismo poco le importa el quehacer cultural, a menos que este pudiere dar réditos económicos lo suficientemente atractivos.

Pero no es admisible que el arte, o en este caso la literatura, sigan postergados después de tan cacareada revolución y tanta denostación del capitalismo perverso, considerando que en nuestro país, el ciudadano de a pie no tiene idea siquiera de cuales son las figuras literarias más importantes.

Si hacemos una encuesta podremos ver con pasmosa claridad que casi nadie sabe quién fue y qué representa Pablo Palacio, no solo para la literatura sino para el país entero.

Es vergonzoso saber que el economista Correa ofrece como regalo un libro de fotografía de Rolf Blomberg, que si bien vivió buena parte de su vida en Ecuador, fue un etnógrafo sueco y que su visión es la de tal, con un fuerte sesgo eurocéntrico, sin embargo, ya dirán que yo estoy insinuando algo a favor de mi padre (Hugo Cifuentes Navarro), aunque estaría en mi legítimo derecho de hacerlo, pero no, estoy abogando por la máxima figura de la literatura nacional, Pablo Palacio.

Pues bien, hace ya un buen tiempo, más de un año, tuve una conversación un tanto agria (normal en mi caso) con el viceministro de cultura, a quien le manifesté tremendo error de la cartera en la que él trabaja, a lo que manifestó: “...¡qué buena idea, Cifuentes...!”, para de ahí quedar nuevamente en el olvido y dedicarse a mediar un conflicto de tinte dictatorial en la Orquesta Sinfónica Nacional.

Supongo que habrá cosas mucho más importantes que resolver que la imagen que proyecta el propio economista en cada visita que hace al exterior, habrá situaciones mucho más importantes que hacer justicia con Palacio, supongo que los tejemanejes de la politiquería parlamentaria son muchísimo más importantes que la verdadera contrucción de la tan cacareada revolución.

ayúdame valentina

2010-02-27T12:50:00.002-05:00

Violeta Parra

Qué vamos a hacer con tantos
y tantos predicadores,
unos se valen de libros,
otros de bellas razones.
Algunos de cuentos varios,
milagros y apariciones
y algunos de la presencia,
de esqueletos y escorpiones
mamita mía.

Qué vamos a hacer con tanta
plegaria sobre nosotros,
que alega en todas las lenguas
de gloria y de esto y de lo otro.
De infiernos y paraísos,
de limbos y purgatorios,
edenes y vida eterna,
arcángeles y demonios
mamita mía.

Que sí, que adoren la imagen
de la señora María
que no se adore ninguna
señora ni señorita,
que sí, que no, que mañana,
que un viernes de amanecida,
que pa dentrar en la gloria,
dinero se necesita
mamita mía.

Se ve que no son muy limpios
los trigos en esta viña
y la cizaña pretende
comerse toda la espiga.
Poco le dice la forma
con que ha de clavar su espina
para chupar el más débil
qué diabla la sabandija
mamita mía.

Qué vamos a hacer con tanto
tratado del alto cielo,
ayúdame Valentina
ya que tú volaste lejos,
dime de una vez por todas
que arriba no hay tal mansión,
mañana la ha de fundar
el hombre con su razón,
mamita mía.

Qué vamos a hacer con tantos
embajadores de dioses,
me salen a cada paso
con sus colmillos feroces
apúrate Valentina
que aumentaron los pastores,
porque ya viene el derrumbe
del cuento de los sermones
mamita mía.

(1960-1963)

Nuestra solidaridad con Chile

la burla

2010-02-26T08:35:00.003-05:00

diálogo sobre la desmemoria y los tabúes / Juan Goytisolo y Günter Grass

2010-02-25T19:53:00.000-05:00

Goytisolo, Juan y Grass, Günter - Diálogo sobre la desmemoria y los tabúes [1997]

la memoria de un siglo: "el que ríe al último ríe mejor"

2010-02-25T12:34:00.007-05:00

*José María Avilés

Este pequeño texto no pretende ser una investigación exhaustiva del tema que trata, no pretende afirmar teorías o negarlas, al contrario surge de la inspiración que la lectura de un par de ensayos de diversos autores, que han reflexionado sobre la historia del cine, me han dejado. Entonces; la intención del presente se comporta como un germen que busca infectar a su víctima –en este caso ustedes lectores (de haberlos). Antes de empezar quisiera aclarar un último punto. Me resulta difícil dada la amplitud de espacio abarcado por la evolución del cine, delimitar territorios, o presentar certezas, sucede que, el siguiente ensayo se encarga de ver líneas en el tiempo, cuyos márgenes son permeables y a menudo ambiguos. Planteo hipótesis que espero sean igual de sugerentes que lo fueron los textos que tomé de base. No es un ensayo histórico.

No recuerdo precisamente si fue en un baño o en un colectivo. Pero más o menos en octubre del año pasado (2008) leía un libro que me produjo muchísimo placer. Se trata de una pequeña edición realizada por el séptimo festival de cine independiente de Buenos Aires, se titulaba “del primer grito a la última protesta”, escribe André S. Labarthe. Hasta entonces su nombre apenas me resultaba familiar dentro del mundillo de críticos franceses.

Con un humor admirable, profundamente crítico, Labarthe aborda varios temas que conciernen al cine en los diversos textos que recopila el libro. Me detengo sobre uno en particular, “El paréntesis Lumiere” en el cual hace una aproximación a la historia del cine desde un punto de vista singular y ambicioso en su contundencia. El texto es escrito con motivo de algún festejo realizado en ocasión del centenario del nacimiento del cine, y Labarthe frente a una audiencia que no se cansa de sentenciar la muerte del cine se pregunta “¿el cine va a morir?”. Esta es la pregunta que todos se formulan. La respuesta es evidentemente: no. ¿pero es la pregunta correcta?... La verdadera pregunta sería más bien esta: ¿qué es lo que muere, qué es lo que no termina de morir, ante nuestra vista, desde hace veinte o treinta años?

La respuesta habrá que encontrarla en los orígenes, de lo que hoy entendemos por cine, bajo la lupa de otro gran crítico francés, otro André, Bazin, podremos hallar la clave del acertijo; en la obsesión de realismo integral con la que el cine se desarrolla desde sus inicios, “el mito que dirige la invención del cine…es el mito del realismo integral, de una recreación del mundo a su imagen, una imagen sobre la que no pesaría la hipoteca de la libertad de interpretación del artista ni la irreversibilidad del tiempo”; qué prefiguran estas palabras que sin duda las hemos empezado a vivir, de a poco las imágenes que producimos han dejado la “inofensividad” de la representación, para ser ellas mismas la imagen de la realidad, y viceversa lo real se ha vuelto indiscernible de las imágenes que producimos, qué es si no la televisión, la imagen omnipresente, omiapremiante de un gran hermano, por ejemplo. No hablamos de lo mismo cuando sabemos que por cada uno de nosotros hay un dispositivo tecnológico incansablemente registrando hasta nuestro mínimo gesto de desinterés, que son si no los mil y un modos de autentificación virtuales que desbordan la Web, el Facebook, etc.

Esta idea de un “cine total” esta presente en todos los medios de reproducción de la realidad que hicieron posible el surgimiento del cinematógrafo, desde el thaumatropio, el zootropo, la cronofotografía, el kinetógrafo y sin duda el kinetoscopio de Edison.

La invención realizada por los hermanos Lumiere en el plano técnico es mínima, pero como señala Labarthe, lo que inventan los hermanos Lumiere es un modo de aproximarse a las imágenes en movimiento, es decir, lo que los hermanos inventan, un día de diciembre de 1895, es la sala de cine, un cubo negro con una pantalla blanca sobre la cual se proyectaran imágenes animadas, dentro de esta sala habrá diez, cien , mil individuos “lo que inventa cada día desde hace un siglo el cine-de-Lumiere, es un espectador sin nombre” (¿no sucedía lo mismo a escala mayor en el mundo fuera de las salas, ese espectador sin nombre, no era el mismo que conformaba el surgimiento de la cultura de masas. Ese espectador sin nombre no hizo posible el desarrollo de los movimientos políticos y sociales totalitaristas, que se estaban gestando en el mundo moderno, o más bien en aquellas salas oscuras de proyección no es visible el procedimiento de proyección que los totalitarismos enfocaron sobre sociedades con individuos anulados…?)

Ahora bien, ese paréntesis enmarcado en la historia de los medios de registro de la realidad, que es el cine a lo Lumiere, que en gran medida, es lo que aun hoy entendemos por cine, no sería una metáfora de aquel paréntesis que en la historia del mundo moderno, se enmarca entre la médula ideológica del siglo XIX, cuando se gestaban los movimientos políticos que soñaban con sociedades supuestamente más justas, más practicas, más productivas o más puras. Y que empieza a cerrarse después de la segunda guerra mundial, que termina de morir con los intentos frustrados de los años 60, que queriendo rearticular la historia fueron absorbidos por la lógica del mercado y el consumo. (a propósito recomiendo una increíble película que Chris Marker termina en 1977, “El fondo del aire es rojo” – y a propósito de él introduzco el intermedio-)

Interrupción –Dylan (el gato) parece tener hambre. MAULLA y da vueltas alrededor de mis piernas. Esto me recuerda el intermedio de una gran película que Marker hace en homenaje de un gran cineasta ruso, Medevkin, del cual la historia se olvido.

Queda entonces por definir los extremos de este gran paréntesis, ¿qué se desarrollaba a su sombra, como se desarrolló y cual es su tradición?
Sencillamente diré que la historia de la reproducción fotográfica, (pero también de la historia en general, sabiendo que esto es imposible “historia general”) no es el producto de ingenuas invenciones científicas, si no que dichos inventos son contingentes a una ideología dominante, de la cual es prácticamente imposible no ser partidario. Noel Burch en su primer capitulo “Charles Baudelaire contra el Doctor Frankenstein” de su libro el tragaluz del infinito, nos dirá que los orígenes de la fotografía son hereditarios de una visión “propietaria”, y a la vez colonialista, de los sistemas de representación del espacio surgido del Quattrocento. Es dentro de este marco dominado por un capitalismo salvaje en ebullición, que se desarrollan las técnicas que hicieron posible el surgimiento del cinematógrafo. Es así que este espíritu de la época es visible en muchos de los grandes inventores del siglo, pero quien probablemente encarna precisamente este papel, es Edison, “el hombre de las mil patentes”, su empresa lo que buscaba era la comercialización de las imágenes; a partir de 1893, Edison inventa y comercializa el Kinetoskopio: “una caja, una pequeña imagen(algunos centímetros cuadrados), un espectador, solo o casi: lo que inventa Edison con el kinetoskopio, es… la televisión” (Labarthe). Es Edison uno de los primeros en alcanzar una visión global del cine, la concepción del cine sonoro como un espectáculo de masas “creo que en los años venideros…se podrán dar óperas en el Metropolitan de New York si que se diferencien en nada del original, pero con artistas y músicos fallecidos hace tiempo” a lo que Burch agrega “lo que no solamente es la ambición de un hábil líder industrial, sino también la búsqueda del fantasma de una clase convertido en el de una cultura”.

Es en este panorama que irrumpen los hermanos Lumiere. El cine que inventan, es decir un modo de aproximarse a él, se desarrolla plenamente en la primera mitad del siglo y crece vigoroso hasta los años 60, cuando la televisión (y todo lo que conlleva) empieza a abarcar cada vez más el dominio de las imágenes, relegando rápidamente el dispositivo Lumiere, que antes ocupaba un lugar hegemónico a un espacio limitado, cada vez más minoritario. A partir de entonces asistimos a la expansión del virus que lejos de haber dormido durante el paréntesis, parece haber cobrado fuerza bajo su sombra.

“El que ríe al ultimo ríe mejor”

* Cineasta novel, grande, amigo entrañable

haiku

2010-02-24T09:37:00.002-05:00

El ruiseñor
haciéndose caca
en la ramita del ciruelo
Onitsura
(1660-1738)

fotografío para olvidar

2010-02-14T15:50:00.004-05:00

Diego Cifuentes
Publicado en la revista "País Secreto" #7
junio 2003

Mi padre murió hace tres años, víctima del mal de Alzheimer; compartir toda su dolencia hasta su muerte provocó en mí mucha reflexión respecto del olvido. Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua, olvido es sinónimo de desmemoria, lo que significa, haciendo un simple silogismo, que el Alzheimer es el mal del olvido. Esta definición, en realidad, me parece demasiado simple; debo hacer una aclaración básica: el olvido es otra forma de construcción de la memoria.

Desde que Niepce hizo su primera fotografía, ha sido objeto de permanente debate el hecho de que la fotografía deba ser o no un registro de la realidad; esa ha sido la supuesta atadura de la que incluso sus cultores no han podido librarse, porque la fotografía es la realidad, el registro y, por tanto, la depositaria de la memoria visual.

La fotografía hizo con la pintura lo que la escritura hizo con la tradición oral en su momento: convertirla en un instrumento perfecto de la eternidad, que le permita al ser humano ser verdaderamente inmortal, y ocultar su terror a la desaparición, porque, como diría Mircea Eliade, el ser humano está cargado de historicidad.

La fotografía permitió en su momento la creencia en la vida eterna. Condenada a ser la depositaria de la inmortalidad de toda la especie, no pudo entrar en el campo del arte.

Ha sido considerada hasta ahora por algunos como un arte menor, y por otros como carente en absoluto de sentido estético. Fue el instrumento preferido del sovietismo y los pregonadores del realismo socialista. La trasposición mecánica de algunos párrafos de Marx de la tesis sobre Feuerbach la convirtió en la hija predilecta del "socialismo verdadero".

A tal punto es así que las manipulaciones orwellianas de las que fue objeto en el stalinismo y el nazismo -las desapariciones de Bujarin, en el primer caso, y de Rudolf Hess, en el segundo- pusieron de manifiesto la verdadera posibilidad de selectividad de la memoria, la fabricación de la verdad. Esto demostró que la fotografía es tan depositaria de la memoria, como lo es un gato de una tercena.

Desde la primera imagen fotográfica conseguida por Niepce, la manipulación de la realidad fue patente, como dice Christian Doelker: "...la realidad es realidad percibida. Ello quiere decir que la percepción marca de entrada unos límites." En tal caso, la fotografía no será registro, sino percepción. Esta característica la convierte en el documento perfecto de la apetencia sociológica, que le ha brindado interpretaciones limitadas y, en ocasiones, torpes.

A través de la fotografía se ha querido ver reflejada la identidad de grupos sociales, siempre desde el punto de vista sociológico, sin considerar que justamente ése es su límite, que por eso la fotografía es un documento de difícil veracidad. Es el instrumento de manipulación política por excelencia, sin importar cual fuere el bando en disputa.

Según Baudrillard, el hiperrealismo ha conducido a una especie de amortiguamiento, hasta los extremos de ver una guerra en directo mientras degustamos de una bandeja de canguil. Esto me lleva a reflexionar sobre la famosísima foto de Robert Cappa, El último combatiente, que ha sido cuestionada en innumerables ocasiones como una falsedad muy bien ejecutada. Sin embargo, esta fotografía me hace pensar también en una visión heroica de la guerra, que se contrapone de forma cruel con la también famosa foto de Huynh Cong sobre la guerra de Vietnam, que muestra los horrores que puede provocar la guerra en la población civil infantil.

La fotografía es lo que quien está detrás de ella quiere que sea. ¿Memoria?

El mundo se sorprende cuando observa la posibilidades de manipulación digital existentes hoy al alcance de quienquiera, pero no hay de qué sorprenderse, porque la fotografía ha sido manipulada desde su inicio y, es más, ha sido la gran manipuladora. Usa los mismos mecanismos de alteración que usa la historia, la escriben y editan los vencedores y cuenta las verdades que a sus propietarios interesan. Porque la fotografía no es verdad, sino verosimilitud. El primer fotógrafo en entender esta realidad fue Nadar; en su trabajo jamás pretendió hablar de la verdad, sino de contarnos cuentos extremos, llenos de un humor desbordante, mediante los relatos de la gente pudiente de su época.

A igual que en una computadora, donde la memoria es selectiva, la fotografía solo guarda lo que su operador quiere. Pero, al mismo tiempo, nos permite almacenar todo aquello que queremos olvidar, o al menos no recordar permanentemente; nos libera de las ataduras del pensamiento y la memoria, es decir, nos permite olvidar, aunque sea de forma momentánea.

Entonces, ¿qué es el olvido? No es otra cosa que la reconstrucción de la memoria o, si se me permite, una forma de memoria alterna, lo que no es de ninguna manera lo mismo que desmemoria. El olvido permite, la amnesia anula.

Joan Fontcuberta llega a extremos cuando habla de fotografía, cuando compara al fotógrafo a un vampiro que busca reflejarse en el otro, condenado a contar y jamás contarse. La clave de todo esto está en que la materia prima de la fotografía no es la realidad, sino la metáfora.

Basta recordar la foto vieja de la abuela, colgada en la pared, en la que de ninguna manera vemos a la abuela tal como ella fue, sino tal como ella quiso ser vista, o como ella quiso ser. O quizás aquella foto que nos hicimos frente a la Torre Eiffel, en la que no cuenta que estuvimos allí, sino que éramos París y yo frente al mundo.

La fotografía ha sido la expresión más manoseada, tanto así que todo el mundo ha disparado una cámara alguna vez en su vida, inclusive el pigmeo más refundido en la selva del África ecuatorial. Justamente aquello ha sido lo que nos ha permitido creer en ella, tal como lo hacemos con una prostituta con rostro de doncella.

La fotografía es y será la más grande farsante de la historia, por eso mimo seguiremos creyendo en ella tal como lo hemos hecho. Seguiremos elaborando metáforas a través de ella y pintándolas como verdades absolutas.

Justamente allí la fotografía se toma por asalto el mundo del arte, cuando se reconoce a sí mima. Es la venganza más excelsa, la más sublime. Negarse para vivir, negarse para mostrarse con el más sublime de los descaros.

Cuando ha llegado a este punto, ya no le importa saber en qué bando se encuentra. Ser memoria ha perdido sentido, ser parte del olvido se vuelve sumamente tentador. Pero también sabemos que jamás será desmemoria.

La obra de arte es, como dice Panofsky, "lo que exige ser percibido estéticamente". Ese es el reto.

código linux

2010-02-11T11:33:00.001-05:00

cuando lo honesto es siniestro y la psicosis normal

2010-02-10T15:49:00.003-05:00

Slavoj Zizek

Desde el principio de The Straight Story (Una historia sencilla)[1] de David Lynch, las palabras que introducen los créditos, “Walt Disney presenta: una película de David Lynch”, proveen, quizás, la mejor síntesis de la paradoja ética que marca el fin de siglo: el montaje de la transgresión con la norma. Walt Disney, la marca de los valores familiares conservadores, lleva bajo su paraguas a David Lynch, el autor que representa la transgresión, iluminando el submundo obsceno del sexo pervertido y la violencia que florecen debajo de la respetable superficie de nuestras vidas.

Hoy en día, cada vez más, el aparato cultural económico mismo, para reproducirse en las condiciones de competitividad del mercado, no sólo precisa tolerar, sino directamente incitar efectos y productos de choque cada vez más fuertes. Basta recordar las recientes tendencias en las artes visuales: ya pasaron los días en los que teníamos simples estatuas o cuadros enmarcados - lo que tenemos ahora son exposiciones de los marcos mismos sin pinturas, exposiciones de vacas muertas y sus excrementos, videos del interior del cuerpo humano (gastroscopías y colonoscopías), inclusión de olores en la exposición, etc., etc. (Esta tendencia lleva a menudo a la confusión cómica, cuando una obra de arte es confundida con un objeto cotidiano o viceversa.
Recientemente, en la Potsdamer Platz, el sitio de construcción más grande en Berlín, el movimiento coordinado de docenas de grúas gigantescas se organizó como un performance artístico - indudablemente percibido por muchos transeúntes desinformados como parte de una intensa actividad de construcción... Yo tuve la confusión opuesta durante un viaje a Berlín: noté a los lados y anteriormente que en todas las avenidas principales había un largísimo tubo azul y cañerías, como si fuera una telaraña intrincada de tubos de agua, teléfono, electricidad, etc., no estaba oculto bajo la tierra, sino expuesto al público. Mi reacción fue, por supuesto, que esto probablemente era otro de los performances de arte posmodernos cuyo objetivo era, en ese momento, hacer visible el intestino de la ciudad, su maquinaria interna oculta, en una especie de equivalente a la exhibición en video de la palpitación de nuestro estómago o pulmones - sin embargo, yo estaba equivocado, ya que unos amigos me señalaron que lo que yo veía era meramente parte del mantenimiento standard y la reparación de los servicios subterráneos de la ciudad de una red informática.) Aquí, de nuevo, como en el dominio de la sexualidad, la perversión ya no es subversiva: los excesos chocantes son parte del sistema mismo, el sistema se alimenta de ellos para reproducirse a sí mismo. Quizás esta sea una de las posibles definiciones del arte posmoderno como opuesto al arte moderno: en el posmodernismo, la transgresión excesiva pierde su valor escandalizante y esta totalmente integrado al mercado artístico establecido.

Así que, si los tempranos films de Lynch también hubiesen caído en esa trampa, ¿qué hay entonces con The Straight Story, basada en el caso verdadero de Alvin Straight, un viejo granjero lisiado que condujo a través de las praderas americanas en un tractor John Deere para ir a ver a su afligido hermano? ¿Implica esta lenta historia de persistencia, la renuncia a la transgresión, el regreso hacia la cándida inmediatez de la permanencia ética y directa de la fidelidad? El mismo título de la película de refiere sin duda a la obra previa de Lynch: esta es la honesta historia respecto de las “desviaciones” del submundo siniestro desde Eraserhead hasta Lost Highway. Sin embargo, ¿qué sucede si el héroe “honesto” del reciente film de Lynch es efectivamente mucho más subversivo que los excéntricos personajes que poblaban sus anteriores películas? ¿Y si en nuestro mundo posmoderno en el cual el compromiso ético radical es percibido como ridículamente fuera de tiempo, él es el verdadero marginal? Uno debería recordar aquí la vieja anotación de G.K. Chesterton en su A defense of Detective Stories, sobre como el relato de detectives “recuerda previamente en cierto modo que la civilización misma es el más sensacional de los comienzos y la más romántica de las rebeliones.

Cuando el detective en una novela policial se queda solo y de algún modo tontamente valeroso entre los cuchillos y los puños de un hueco de rateros, sin duda sirve para recordarnos que es el agente de la justicia social aquel que representa la figura original y poética, mientras que los ladrones y salteadores son meramente plácidos y arcaicos conservadores, felices en la inmemorial respetabilidad de simios y lobos. /La novela policial/ se basa en el hecho de que la moralidad es la más oscura y atrevida de las conspiraciones.”

¿Y qué sucedería si ESTE fuera el mensaje final de la película de Lynch –que la ética es “la más oscura y atrevida de las conspiraciones”, que el sujeto ético es aquel que efectivamente amenaza el orden existente, en contraste con la larga serie de excéntricos pervertidos lyncheanos (el Barón Harkonnen en Dune, Frank en Blue Velvet, Bobby Perú en Wild at Heart...) que finalmente lo sostienen? En este preciso sentido el contrapunto a The Straight Story es The Talented Mr. Ripley de Minghella, basada en la novela de Patricia Highsmith, novela del mismo nombre. The Talented Mr. Ripley cuenta la historia de Tom Ripley, un ambicioso joven neoyorquino en bancarrota, que es ubicado por el rico magnate Herbert Greenleaf, quien piensa erróneamente que Tom ha estado en Princeton con su hijo Dickie.

Dickie se encuentra vagando en Italia y Geenleaf le paga a Tom el viaje a Italia para que haga entrar en razón a su hijo y tome el lugar correcto en los negocios de la familia. Sin embargo, una vez en Europa, Tom queda fascinado no sólo con Dickie mismo, sino con la brillante, canchera y socialmente aceptable vida adinerada en la que vive Dickie. Todo lo que se dice acerca de la homosexualidad de Tom está fuera de lugar: Dickie no es para Tom el objeto de deseo, sino su sujeto ideal deseable, el sujeto transferencial “que supone saber/cómo desear”.

En pocas palabras, Dickie se convierte en el ego ideal de Tom, la figura de su identificación imaginaria: cuando repetidamente le mete una mirada de reojo a Dickie, no traiciona su deseo erótico para emprender un comercio erótico con él, para POSEER a Dickie, sino su deseo de SER como Dickie. De esta manera, para resolver ese problema, Tom concibe un elaborado plan: durante un viaje en bote, asesina a Dickie y luego, durante un tiempo, asume su identidad. Haciéndose pasar por Dickie, organiza las cosas de manera que luego de la muerte “oficial” de Dickie, herede su riqueza; una vez cumplido aquello, el falso Dickie desaparece, dejando tras de sí una nota suicida alabando a Tom, mientras éste reaparece evadiendo exitosamente a los suspicaces investigadores e incluso ganándose el agradecimiento de los padres de Dickie, para luego salir de Italia rumbo a Grecia.

A pesar de que la novela fue escrita a mediados de los 50s, uno puede decir que Highsmith se adelanta a la reescritura terapéutica actual de la ética en “recomendaciones” en la que uno no debe seguir las reglas demasiado a ciegas. “No cometerás adulterio – excepto si eres emocionalmente sincero y sirve a tu meta de tu plena autorrealización…” O: “No debes divorciarte - excepto cuando tu matrimonio en los hechos haya fracasado, cuando sea experimentado como una carga emocional insufrible que frustra su vida plena” – en pocas palabras, ¡excepto cuando la prohibición para divorciarse haya justamente recobrado su pleno significado (ya que, ¿quién se divorciaría cuándo el matrimonio aún florece?)! No es ninguna sorpresa que hoy se prefiera al Dalai Lama que al Papa. Incluso aquéllos que “respetan” la posición moral del Papa, no obstante, normalmente acompañan esta admiración con la calificación de que él permanece desesperadamente anticuado, medieval incluso, pegado a los viejos dogmas, fuera de toque con las demandas de los nuevos tiempos: ¿cómo puede uno hoy ignorar los anticonceptivos, el divorcio, el aborto? ¿No son estos simplemente hechos de nuestra vida? ¿Cómo puede el Papa negar el derecho al aborto cuando una monja queda embarazada por una violación (como fue efectivamente el caso de las monjas violadas durante la guerra en Bosnia)? ¿No está claro que, incluso cuándo uno está en contra del aborto, uno debe en tales casos extremos torcer el principio y aprobar su transgresión? Lo qué nosotros encontramos aquí es un caso ejemplar de la ideología de hoy de “realismo”: nosotros vivimos en la era del fin de los grandes proyectos ideológicos, seamos realistas, dejemos las inmaduras ilusiones utópicas - el sueño del Estado de Bienestar ha terminado, uno debe seguir los términos del mercado global... Uno puede entender ahora por qué el Dalai-Lama es mucho más apropiado durante nuestros tiempos permisivos posmodernos: él se nos presenta con un vago buen espiritualismo sin ninguna obligación ESPECÍFICA: cualquiera, incluso la estrella de Hollywood más decadente, puede seguirlo mientras continúa con su promiscuo estilo de vida adinerado.

Ripley se detiene sencillamente en el último escalón en esta reescritura. No matarás – excepto cuando no haya otra manera de encontrar la felicidad. O, como la misma Highsmith declara en una entrevista: “Podría ser calificado de psicótico, pero no lo llamaría demente porque sus actos son racionales. /.../ Lo considero más bien una persona civilizada que mata porque tiene que hacerlo”. Ripley no se parece así en nada al “American Psycho”: sus actos criminales no son frenéticos passages a l’acte, estallidos de violencia en los que descarga la energía acumulada por las frustraciones de la vida cotidiana yuppie. Sus crímenes están calculados con un razonamiento pragmático sencillo: hace lo que es necesario para alcanzar su objetivo, la vida acomodada de los suburbios exclusivos de París. Lo que es realmente inquietante en él, por supuesto, es que de alguna manera parece perder el más elemental sentido ético: en la vida diaria, es en general amigable y considerado (aunque con un toque de frialdad), y cuando comete un asesinato, lo hace con el mismo remordimiento que uno siente cuando tiene que realizar una tarea desagradable pero necesaria. El es el psicótico final, la mejor ejemplificación de lo que Lacan tenía en mente cuando decía que la normalidad es la forma especial de la psicosis –de no estar atrapado traumáticamente en la telaraña simbólica, de mantener “libertad” respecto del orden simbólico.

Sin embargo, el misterio del Ripley de Highsmith trasciende el motivo ideológico norteamericano estándar de la capacidad del individuo de “reinventarse” a sí mismo, de borrar las huellas del pasado y asumir a fondo una nueva identidad, que trascienda el “yo proteano” postmoderno. Ahí reside la falla final de la película respecto de la novela: la película “gatsbyíza” a Ripley en una nueva versión del héroe norteamericano que recrea su identidad de manera sombría. Aquello que aquí se pierde se encuentra mejor ejemplificado por la diferencia crucial entre la novela y la película: en esta última, Ripley posee los meneos de una consciencia, mientras que en la novela, los síntomas de una consciencia están sencillamente más allá de su entendimiento. Es por eso que la explicitación de los deseos homosexuales de Ripley en la película también yerra en el punto. Lo que Minghella implica es que, para los años 50, Highsmith se vio obligada a ser más circuspecta para hacer al héroe más digerible respecto de un público masivo, mientras que hoy en día podemos decir las cosas de una manera más abierta. Sin embargo, la frialdad de Ripley no es el efecto de superficie de su postura gay, sino más bien lo opuesto. En una de las últimas novelas de Ripley, nos enteramos que le hace el amor una vez por semana a su esposa Heloise, como un ritual habitual –sin ninguna pasión de por medio, Tom es como Adán en el Paraíso previo a la caída, cuando, según San Agustín, Adan y Eva sí tuvieron sexo, pero realizado a la manera de un simple ritual instrumental, como quien siembra semillas en el campo. Una manera de leer a Ripley es decir que es angelical y que vive en un universo que precede a la Ley y sus transgresiones (el pecado).

En una de las últimas novelas de Ripley, el héroe ve dos moscas en la mesa de la cocina y al mirarlas de cerca y ver que están copulando, las aplasta con asco. Este pequeño detalle es crucial –el Ripley de Minghella NUNCA hubiera hecho tal cosa: el Ripley de Highsmith está de algún modo desconectado de las cosas relativas a la carne, disgustado con lo Real de la vida, de su ciclo de generación y corrupción. Marge, la enamorada de Dickie, da una adecuada caracterización de Ripley: “De acuerdo, tal vez no sea marica. Simplemente no es nada, lo cual es peor. No es lo suficientemente normal como para tener algún tipo de vida sexual”. Tanto como dicha frialdad caracteriza cierta postura lésbica, uno está tentado de alegar que, en vez de ser un homosexual reprimido, la paradoja de Ripley es que es un varón lésbico. La frialdad desentendida que subyace debajo de todas las posibles variables de identidad de algún modo desaparece de la película. El verdadero enigma de Ripley es por qué persiste en esta gélida conducta, manteniendo una psicótica falta de compromiso con cualquier apego humano pasional, incluso luego de alcanzar su meta y recrearse a sí mismo como el respetable art-dealer que vive en un rico suburbio parisino.

Quizás la oposición entre el héroe “honesto” de Lynch y el Ripley “normal” de Highsmith determina las coordenadas extremas de la experiencia ética del capitalismo avanzado de hoy - con el raro giro de que Ripley es misteriosamente “normal” y el hombre “recto/honesto” es misteriosamente siniestro, incluso pervertido. ¿Cómo vamos a salir entonces de este camino sin salida? Los dos héroes tienen en común la inclemente dedicación en alcanzar sus metas, de modo que una manera parece ser el abandonar este rasgo en común y rogar por una humanidad más “cálida” y compasiva lista para aceptar compromisos. Pero ¿acaso no es dicha “débil (es decir: sin principios) humanidad” el modo predominante de la subjetividad de hoy en día, al punto que ambas películas proveen sus dos extremos?

A fines de los años 20, Stalin definió la figura del bolchevique como la unión entre la apasionada obstinación rusa y el recurseo norteamericano. Tal vez, siguiendo las mismas líneas uno pueda alegar que la salida está más bien en la imposible síntesis de ambos héroes, en la figura lyncheana del hombre “honesto” que persigue su objetivo, junto al sabio recurseo de Tom Ripley.

Título Original: When Straight Means Weird and Psychosis is Normal. Extraído de: LACAN.COM http://www.lacan.com/ripley.html

NOTAS
[1] The Straight Story, la película de David Lynch fue titulada en español como Una historia sencilla, pero se debe acentuar que dado al uso que el autor da del término “Straight”, esté es traducido como “honesto”, aunque los sentidos del vocablo es más amplio y puede referirse a: directo, derecho, honesto, recto y también coloquialmente, heterosexual. [N. del T.]

teoría de los medios soberanos

2010-02-10T15:22:00.003-05:00

Adilkno*

*****

En esta era de sobreproducción mediática, la inmunidad informativa es una cuestión de vida o muerte. Cuando el mecanismo de defensa falla e impresiones extrañas apabullan al consumidor, el fin parece cercano. Para frenar la indiferencia paralizadora se receta una dieta rica en medios. La presión a que se somete a los ciudadanos del planeta para que transformen continuamente su imagen del mundo y pongan en funcionamiento innovaciones técnicas les coloca en una situación de permanente inseguridad. El afán por crear desaparece y sólo somos capaces de reaccionar ante el abrumador espectro de posibilidades. La información ya no es un estímulo para el interés sino una avalancha hostil, una amenaza física. Del intercambio a la supresión: la comunicación está acechando la existencia en estado puro. Se acabó la inocencia de los medios. Tras el crecimiento descontrolado de los ochenta vendrá un periodo de estancamiento. La propagación de una mentalidad de moderación presagia este estancamiento. Se nos está haciendo ver desde todos los ángulos que debemos dejar de manejar información e imágenes de modo irresponsable. Por ello los medios de comunicación y el tráfico de datos, al igual que otros sectores de la sociedad occidental, deben rendirse a los dictados de la ecología en su presentación de la información. El medio ambiente es algo más que plantas y animales en peligro, es una mentalidad que, con conceptos abstractos como "conservación" y "reciclaje", considera la esfera artificial de los medios como una tercera o cuarta naturaleza. Se impone el estado de vigilancia ante la posibilidad de contaminación innecesaria o de desperdicio incontrolado. Los usuarios concienciados de los medios encuentran un "equilibrio natural" entre la recepción y la transmisión de información. Tras la euforia de entrar en contacto con las nuevas tecnologías, estos usuarios buscan un equilibrio entre el entorno inmaterial, que evoca mundos imaginarios, y el biográfico, donde habita nuestra propia carne. Este equilibrio se considera necesario para proteger a los pioneros de la tierra de la información (que trabajan en la "frontera electrónica") del mono de la adicción. Tras el éxtasis característico de la fase de emancipación percibimos un sentimiento de insatisfacción hacia la tecnocultura y es posible que estos pioneros estén buscando una salida destructiva. Demasiado a menudo las grandes expectativas se convierten en grandes decepciones que inspiran el odio hacia el mecanismo. Deleuze y Guattari llamarían a esta nausea inesperada que surge en quienes se han dejado llevar por la riada de signos sencillamente "antiproducción". ¿En qué consiste el "drama de las comunicaciones" (adaptación libre de Alice Miller), en que de momento sólo recibamos señales y no enviemos ninguna como respuesta o, por el contrario, que arrojemos demasiada información al mundo sin apenas recibir nada a cambio? Entre los trabajadores de la información está surgiendo una sensación de vacío y sin sentido, que sólo puede compensarse temporalmente con la introducción de nuevo software y hardware.

*****

Los medios soberanos se aíslan de la hipercultura. No buscan conexión, se desconectan. Este es su punto de partida, desde el que se realiza nuestro lanzamiento. Los medios abandonan la superficie mediática y ponen en órbita la red multimedia como si se tratase de satélites.Estos autodidactas de la técnica se encierran en mónadas construidas por ellos mismos: "unidades indivisibles" de tecnologías introvertidas que, como una habitación sin puertas ni ventanas, desean negar la existencia del mundo. Este acto es una negación de la máxima "Estoy conectado, luego existo" y no oculta ni el más mínimo deseo de volver a la naturaleza. Los trabajadores no critican los barrocos entornos de información, ni los sienten como una amenaza; los consideran materiales listos para usar cuando lo deseen. Actúan más allá de lo limpio y lo sucio, en un sistema de basuras controlado por un caos purasangre. Su búsqueda despreocupada por los archivos universales de los medios no es una estrategia de dirección para sacudir la creatividad atascada. Estos medios negativos no admiten ser definidos en términos positivos y no sirven para nada. No reclaman la atención de nadie y no enriquecen el paisaje mediático actual. Una vez que se desligan de todo contexto significativo, pasan a trompicones de una colección de audio y vídeo a la siguiente. Las conexiones se multiplican autónomamente generando un espacio sensorial tan relajante como desasosegador. Este enredo jamás se podrá explotar de nuevo como género sensible a las tendencias. Toda la información del mundo puede constituir tanto un hermoso parque de atracciones como una prueba de supervivencia de alto riesgo para paranoicos sobre la que el humor desciende como un ángel de salvación en momentos embarazosos para sacar el programa del lodo. Al contrario que los antimedios, basados en una crítica radical de la producción (artística) capitalista, los medios soberanos se han alienado por completo del negocio de la política y del mundo del arte. Un acusado desinterés mutuo obstaculiza toda interacción. Los medios soberanos se mueven en un mundo paralelo a los del arte y la política, con los que no interfieren. No se ofrece información negativa ni una crítica de la política o del arte que sirva para entablar un diálogo con las autoridades. Los medios, que una vez fueron soberanos, ya no reciben ataques sino que se toleran y por supuesto se ningunean. Pero esta falta de interés no es el resultado del desprecio hacia el amateur y su hobby, ni hacia el infantilismo político, en todo caso es la actitud contemporánea hacia cualquier imagen o sonido que se concede al mundo.

Los medios soberanos están equipados con sus propios propulsores y no necesitan el impulso de sus posibles predecesores ni de otros medios. El concepto estos medios es distinto al de los medios alternativos de la era post 68 y al de los medios autónomos "internos" de los 80. Los medios alternativos funcionan según el principio de la "antipublicidad" y actúan como espejo de los medios de mayor relieve público, que en su opinión deben reformarse y complementarse. Esta estrategia pretende conseguir que el individuo sea consciente de su comportamiento y no sólo de su opinión. El proceso se reflejará en última instancia en un cambio en la opinión pública. Estos pequeños medios no plantean reivindicaciones generales, sino que funcionan siguiendo una variante positiva del modelo expansivo que presupone que, a la larga, todo el mundo, ya sea independientemente o a través de los medios de comunicación, estará informado sobre el problema que se aborda. Presuponen una rígida estructura que se extiende alrededor y a través de la sociedad de forma que al final el activismo de unos pocos provocará una reacción en cadena en la que participarán muchos. Hasta que llegue ese momento, estos medios se dirigirán a un grupo relativamente pequeño en la certidumbre de que la información que dan no quedará atrapada en un gueto ni se volverá en su contra transformándose en debates internos. Los líderes de opinión de la izquierda liberal son el objetivo principal de este "modelo megáfono". Estos líderes, que no tienen tiempo para acumular información ni para inventar argumentos, contratan a especialistas con motivaciones políticas para realizar estas ingratas tareas. Los movimientos de los sesenta y los setenta ampliaron así el alcance de temas como el feminismo, el tercer mundo y el medio ambiente. Sin embargo, a causa de la profesionalización y del conformismo de los mercados en estos círculos, la gente se ha pasado a los medios de comunicación "de verdad". Ahora que los movimientos se han convertido en algo tan virtual como los medios en los que aparecen, los laboratorios donde actualmente se ponen a prueba la información y los argumentos se han convertido en una parte inseparable del proceso de fabricación de estos medios. A finales de los setenta, los radicales que se cansaron de esperar a que otros cambiasen su forma de pensar fundaron los llamados "medios internos". Precisamente en el momento en que los medios de comunicación oficiales comenzaban a emanciparse y conceptos como el de "prensa" y "opinión pública" desaparecían de escena, un grupo de activistas perdió la fe en sus sordos conciudadanos y se puso manos a la obra por su cuenta. Aunque para las personas ajenas al grupo que no estaban al tanto de esta evolución los "medios internos" parecían ser sólo una continuación de la actividad de los medios alternativos, en realidad, el grupo renunció al modelo expansivo y, como los medios de comunicación oficiales, se volvió sigiloso. El espejo de los medios alternativos se hizo añicos. Ya no tenía sentido continuar apelando a la responsabilidad pública, era necesario buscar un nuevo ente imaginario en el que concentrarse: "el movimiento". Aunque sólo estaban disponibles a nivel local, no les preocupaba nada la restricción regional que los medios de comunicación locales en plena ascensión se habían impuesto a sí mismos. Ya no deseaban ser periódicos urbanos alternativos. Tanto en su formato como en su contenido se volvieron transnacionales, como ocurrió con medios del mismo tipo por todo el mundo. No querían tener nada que ver con el crecimiento. Su brillante diletantismo resultó no ser una enfermedad infantil sino una característica esencial. Como residuo de los desaparecidos movimientos radicales, que estallan de vez en cuando, su continuidad y inalterabilidad se mantienen asombrosamente hasta la fecha. No se pueden reducir a su dogma. Se alejan del reducido tiempo de los medios y crean su propio tejido espaciotemporal.

*****

Los espacios soberanos son la flor y nata de las labores misionales que se llevan a cabo en la galaxia de los medios. Han cortado todos los vínculos imaginarios que aún mantenían con la verdad, la realidad y la representación. Ya no se concentran en los deseo de un grupo específico que constituye el objetivo, como aún hacen los "medios internos". Se han emancipado de toda audiencia potencial y por tanto no se dirigen a su audiencia como a un segmento de mercado maleable, sino ofreciéndoles el "espacio de realeza" que el otro se merece. Su objetivo y su legitimidad no se encuentran fuera de los medios, sino en una "ausencia total de control". Su comportamiento aparentemente narcisista es testigo de su seguridad en sí mismos, una seguridad que no es la difusión. La señal está ahí, solo hace falta recogerla. Los medios soberanos nos invitan a montarnos sin titubeos en el autobús de los medios. Tienen un pacto secreto con el ruido, padre de toda información. Y el tiempo no es un problema: hay espacio tanto para la versión ampliada como para el muestrario de citas. Esto sólo es posible por obra y gracia de su falta de perfil. Sin intentar ocultar su existencia, los medios soberanos siguen pasando desapercibidos, ya que permanecen en el punto ciego que crean en el ojo las brillantes radiaciones de los medios. Por ello no necesitan llamar la atención como tendencia vanguardista y esperan dar al arte un nuevo impulso. La razón por la que los medios soberanos son tan difíciles de identificar como categoría aislada es porque la forma en que se manifiestan no puede nunca brillar en todo su esplendor. Los productores de programas no se muestran, sólo vemos sus máscaras en las manifestaciones que nos resultan más familiares. Cada experimento que se lleva a cabo con éxito y que se puede dar como ejemplo de afirmación artística o política queda inmediatamente expuesto a la contaminación. Los mezcladores no provocan por sí mismos, sino que infectan a los que aciertan a pasar por allí con banalidades corruptas que se presentan en toda su amistosa trivialidad. Un enredo inextricable de significados e ironía impide al intérprete experimentado de los medios entenderlos. La atmósfera dentro de la cabina sellada está en lucha con la ideología de la captación de apoyos. Como mecanismo central de coordinación, el ordenador somete a todos los antiguos medios al régimen digital. Los medios soberanos, por su parte, hacen sus propias conexiones, que no se pueden traducir a un único código universal. Se pone a prueba la alta tecnología, que queda patas arriba. Pero este viaje al interior de la máquina no resulta en una obra de arte multimedia integral. La falta de fe en la participación total de los sentidos y en la representación técnicamente perfecta es demasiado poderosa. La energía necesaria se genera sencillamente por medio de cortocircuitos, de la confusión de las lenguas, de alteraciones atmosféricas y del choque de culturas. Sólo cuando las redes dirigidas informáticamente empiecen a romper sus propias conexiones y a asustar a sus potenciales usuarios podrán los soberanos establecer la conexión.

[Trad. Carolina Díaz]
---
*ADILKNO, Fundación para el Desarrollo del Conocimiento Ilegal (Foundation for the Advancement of Illegal Knowledge, ILWET), Amsterdam, 1995

lo inacabado como estimulante artístico

2010-02-08T12:20:00.001-05:00

Friedrich Nietzsche

Lo inacabado a menudo es más sugestivo que lo acabado, sobre todo en el panegírico; éste requiere para sus fines, precisamente, lo inacabado estimulador, como elemento irracional, que le hace ver un mar a la fantasía del oyente, que, como bruma, oculta la costa opuesta, es decir, la limitación del objeto del panegírico. El elogio detallado y extenso de los méritos conocidos de una persona hace sospechar que sean sus únicos méritos. Quien elogia acabadamente se sitúa por encima de la persona elogiada; parece abarcarlo como la mirada. Por eso lo acabado obra en el sentido de restar méritos.

la ventaja de la orilla opuesta

2010-02-08T09:59:00.003-05:00

Hay una frase manida que dice que el poder corrompe, lo que es una verdad a medias, porque en verdad el poder no corrompe sino que éste exige para su existencia y permanencia la ejecución de ciertas prácticas no éticas en la gran mayoría de los casos.

Cuando un gobernante, sea éste del color que fuere, se ve obligado para su ejercicio en el poder a mentir, espiar, atentar, en ocasiones hasta robar, que esto es simplemente una necesidad del ejercicio mismo del poder. Un gobernante considerado bueno es aquel que frente a estas necesidades las ejerce de forma limitada o tal vez simplemente no las hace notorias.

Por mi parte, hace ya muchísimos años, decidí estar en la orilla opuesta al poder y esto tiene sus ventajas, y ellas están dadas en principio por lo ético, no hay la necesidad de aquel ejercicio de formas reñidas con lo limpio.

Una de las necesidades que tiene el Estado es espiar, y no hay diferenciación entre espiar a los propios que los ajenos, y en muchos casos será más importante espiar a los más cercanos que a los que se les considera enemigos. Técnicas diversas, entre ellas está la vieja y conocida fotografía, las grabaciones secretas, el topo infiltrado y, hoy por hoy el tráfico de internet que el objetivo tiene.

Técnicas de espionaje informático existen en un gran abanico, la mayoría explotan la falta de seguridades del usuario, y otras apuntan a aprovecharse de las fallas de seguridad del sistema usado por el objetivo, sin embargo, la que más uso tiene a nivel gubernamental es escanear el tráfico desde el propio proveedor del servicio de internet. Todo esto tiene la tapadera de la lucha contra el terrorismo, para lo que la mayoría de países muy hábilmente han establecido el marco legal correspondiente. Sin embargo, así como hay técnicas para espiar al mero estilo del gran hermano orweliano , también hay técnicas que permitirían al usuario común evitar ser espiado y así mantener el grado de intimidad que todos queremos y requerimos.

Uno de los principios que el mismísimo Sun Tsu ya describe hace 2000 años atrás es que quien posee la información es quien tiene casi ganada la guerra, y fue Maquiavelo quien fue más allá e impuso la necesidad de espiar a los propios más que a los ajenos.

No es de sorprenderse que sistemas absolutos se lancen de una manera burda contra Internet, ya que obviamente temen al flujo libre de información, sino que además ya han comenzado a usar la red de redes para poder penetrar al pensamiento mismo de los que ellos consideran sus enemigos.

Obviamente los norteamericanos han llegado mucho más profundo en el tema, y han establecido convenios, reconocidos por las partes, como por ejemplo Microsoft para de esa manera tener abierta una puerta trasera sin que el usuario sepa cuál y dónde está ubicada esta puerta, sin embargo hay también registros que los chicos de Cupertino tampoco están libres de este tipo de negociaciones con la agencia de seguridad norteamericana.

Para mí es muy interesante poder observar desde la orilla opuesta el juego perverso que esto implica, sentado cual espectador puedo ver todo este flujo de intereses y técnicas macabras para poder ejercer el poder de forma permanente y eficaz, pero lo que más me asombra es la impavidez del usuario frente al intruso que asecha a su puerta trasera, y no toma ninguna medida concreta porque el verdugo es invisible y la picota es virtual.

la envidia que a uno le corroe

2010-02-07T10:12:00.002-05:00

Una bitácora se sostiene cuando uno tiene cosas que contar a los demás, cosas relevantes que podrían enriquecer a los otros, sin embargo, en este período bastante largo no solo que no ha habido nada que compartir, sino que ha sido un momento crucial en mi vida y he debido tomar decisiones radicales que afectarán los pocos próximos años que de seguro me quedan.

A parte de la fotografía, la música, el cine experimental, la informática y otras vainas más que me atraen y consumen mi cotidiano, la poesía (solo como consumidor) llena un espacio fundamental y no es la poesía como la entendemos sino aquella que lleva el contenido poético.

60 años atrás alguien empezó una de las más hermosas tradiciones, cada 19 de enero este personaje anónimo depositaba sobre la tumba de Edgar Allan Poe media botella de cognac y tres rosas, sin embargo, este año ha sido la excepción, a pesar de la espera nunca apareció el bello presente sobre la tumba del maestro.

Preguntas van y otras tantas vienen, han aparecido especulaciones, algunas aseguran que el cómplice de Poe habría muerto, otras apuntan a que la tradición hubiera estado marcada hasta que se cumplieran 200 años del nacimiento del escritor. No importa, la verdad no importa para nada, lo que impera es el sentido poético del brindis cómplice frente a una pequeña chimenea y en silencio acompañado por los textos del escritor.

La posta ha sido tomada, una chica de Baltimore ha depositado este año el hermoso presente ante la tumba, ojalá la tradición continúe por mucho más tiempo.

Cuando leí la noticia, he de confesar, sentí una profunda envidia.

Venezuela sin Esteban

2010-02-07T09:15:00.000-05:00

Laureano Márquez* (Tomado de El Universo 07-02-2010)

Una Venezuela sin Esteban es difícil de imaginar, pero todos los científicos coinciden en señalar que el día en que el Presidente dejará el gobierno está cada vez más cercano y han realizado un documental para History CH en el que relatan cómo será Venezuela cuando el Jefe de Estado ya no esté...

Primer día sin Esteban: La gente realmente no puede creerlo y comienza a vivir un estado de confusión. Grupos armados pro gobierno (anterior) destruyen lo que queda del país (que afortunadamente era muy poco)...

Algunos ya completamente enloquecidos siguen aplaudiendo en Miraflores y gritando UH AH... Martha Colomina y Miguel Ángel Rodríguez toman la plaza Bolívar con un grupo de motorizados y cercan a Lina Ron... Venevisión se declara antichavista furibunda.

Primer mes sin Esteban: Algunos todavía no reaccionan, pensando que va a regresar en cualquier momento. La gente comienza a dejar de comprar dólares como locos. El grueso de los militantes del PSUV dicen que nunca se imaginaron que el gobierno hacía las cosas que comienzan a descubrirse y que ellos no sabían... Llega al país ayuda humanitaria...

Seis meses sin Esteban: Nicaragua y Cuba reclaman sus mesadas ante la corte de La Haiga.

Llegan los primeros inversionistas. Los diputados chavistas comienzan a notar que las leyes que aprobaron antes son bastante antidemocráticas porque ahora se las aplican a ellos, y contribuyen a cambiarlas. Ya están libres todos los presos políticos juzgados arbitrariamente o detenidos sin juicio. Esteban sigue viviendo en Cuba con la excusa de que sin él “en Venezuela no hay quién viva” y se rebusca cantando en el Tropicana.

Diez años sin Esteban: Comienzan a verse los primeros signos de reactivación económica. Ya hay inversionistas extranjeros que vuelven a confiar. La imagen internacional de Venezuela comienza a mejorar y luego de dos periodos de alternabilidad política sin traumas, la gente vuelve a creer en la solidez de la democracia. Los venezolanos que partieron del país durante el gobierno de Esteban comienzan a regresar en masa atraídos por esta buena imagen internacional y por la reforma de la seguridad social que garantiza un sistema de salud decente a los ciudadanos. Se consigue nuevamente azúcar en los supermercados.

Veinte años sin Esteban: Muere oficialmente Fidel Castro y Raúl le pide a Esteban que abandone Cuba. Esteban regresa al país. José Vicente Rangel denuncia en su programa dominical las corruptelas de su gobierno y da nombres de los que se enriquecieron, menos uno. El ex presidente hace audición en Venevisión para conducir ‘Sábado sensacional’, que aún a la fecha sigue sin animador, pero el canal le pinta una del tamaño de la colina y denuncia las atrocidades de su gobierno y la repugnante complicidad de algunos. Esteban se dedica a las tierras familiares en Barinas, en medio de constantes protestas de sus trabajadores por mejoras salariales y explotación capitalista.

Cien años sin Esteban: Del final del siglo XX venezolano y los inicios del XXI solo queda ya un mal recuerdo. Se estudia el periodo como ejemplo de lo que no debe hacerse con un país. Muchos historiadores dicen que Venezuela entró al siglo XXI cuando Esteban dejó el poder. La gente ve con asombro los videos de cómo él se dirigía al país, de cómo trataba a los ciudadanos y a sus propios ministros. Muchos creen que se trata de una broma del programa cómico más antiguo de la televisión venezolana, Radio Rochela, que vuelve a estar nuevamente al aire en señal telepática abierta.

* Este artículo, publicado el 29 de enero en el diario Tal Cual, motivó que la Ministra de Comunicación e Información de Venezuela pida a la Fiscalía iniciar una investigación en contra de su autor.

amarás al líder sobre todas las cosas

2010-01-22T20:36:00.001-05:00

estupidez rampante!!!

2010-01-15T11:02:00.002-05:00

Imbéciles hay siempre, pero este señor es quien se lleva la medalla. Cualquier fanatismo del color que fuese es pernicioso, ahora nos tocó enfrentar al fanatismo religioso gringo, mañana lo haremos con los otritos.

2010 año del Tigre

2009-12-23T11:28:00.004-05:00

Aunque por estas tierras estamos repletos de hijuepótamos, efelantes, ligartijas y demás alimañas que encima nos gobiernan.

al fin un premio Turner no polémico

2009-12-07T19:53:00.003-05:00

La obra es autoría del artista Richard Wright.
Es un alivio después de tantos años premiando a verdaderas mierdas.

a los 20 años ...., para nunca olvidar

2009-11-09T21:19:00.000-05:00

los grandes aterrizajes

2009-09-29T09:44:00.000-05:00

Ver documentales online en DocumaniaTV.com

I want you ...

2009-07-19T19:22:00.000-05:00

Gracias Bonil!!!

refugio nocturno

2009-07-17T18:38:00.001-05:00

Bertolt Brecht

Me han contado que en Nueva York
en la esquina de la calle 26 con Broadway
se pone cada atardecer un hombre
durante los meses de invierno
y, pidiendo a los que pasan,
consigue un techo para que pase la noche
la gente desamparada que allí se reúne.

Con eso no cambia el mundo
no mejoran con eso las relaciones entre los seres humanos
no es ésa la forma de acortar la era de la explotación.
Pero algunos hombres tienen cama por una noche
se les abriga del viento durante toda una noche
y la nieve a ellos destinada cae en la calle.

No abandones el libro, tú que lo estás leyendo.

Algunos hombres tienen cama por una noche
se les abriga del viento durante toda una noche
y la nieve a ellos destinada cae en la calle.
Pero con eso no cambia el mundo
no mejoran con eso las relaciones entre los seres humanos
no es esa la forma de acortar la era de la explotación.

a veces hasta lo más banal del capitalismo puede ser entretenido

2009-07-12T14:26:00.002-05:00

La publicidad noruega siempre ha sido de primera.

La verdad estoy muy ocupado con mi nuevo corto y más tarde postearé algo más extenso y con condumio, hasta tanto, salud!!

buenas tardes, me gustaría tener una discusión

2009-07-09T08:33:00.002-05:00

Monty Python of course.
Un poco de humor y muy apropiado en estos tiempos de carestía de argumentos.

net.art: (no)arte , en una zona temporalmente autónoma

2009-07-08T08:21:00.000-05:00

José Luis Brea

1936. Walter Benjamin publica "la obra de arte en la era de la reproductibilidad técnica", el conocido ensayo que, históricamente hablando, inaugura la reflexión sobre las transformaciones que en el universo de la obra de arte se producen por la aparición de nuevas tecnologías de comunicación y difusión del conocimiento artístico. Todavía, sin embargo, se trata de dos mundos, de mundos no mezclados. Para Benjamin, la constelación de la obra y la de su reproducción técnica viven a distancia, no cabe la posibilidad de confundirlas. Una cosa es la obra y otra bien distinta su reproducción.

No obstante, ambos mundos comienzan ya a aproximarse, a acortar distancias, y ello va a conllevar importantes consecuencias para las formas de la experiencia artística. Ese era, como es bien sabido, el objeto de su reflexión sobre la pérdida de aura. En tanto, en efecto, el aura estaba vinculada al "aquí" y "ahora" irrepetibles de la obra, el hecho de que el conocimiento artístico se produjera en buena parte por relación a su reproducción técnica, necesariamente habría de traducirse en una pérdida de aura: o si se quiere, en una minimización de esa distancia que, como objeto de forzado culto, la obra interponía ante los ojos de su espectador. Una distancia que, simultáneamente a la que separa "obra" y "reproducción técnica", ha empezado a desvancerse, ha empezado a convertirse en "distancia cero".

En esa pérdida de distancia y, digamos, amenaza de colisión definitiva entre las constelaciones de la obra y su reproducción, vibra además una tercera: la que separaría todavía a la artística del resto del sistema general de la imagen. En el desbordamiento de la frontera que separaba a la obra de su reproducción se anuncia, en efecto y dicho de otra forma, la posibilidad de una defintiva disolución del existir separado de lo artístico en el seno indiferenciado del sistema general de la imagen. Pero sin duda esta idea despertará fuertes recelos y críticas, así que aplazo su exposición, para más adelante -y vuelvo entonces a mi tesis inicial. La de que lo ocurrido en el tiempo que nos separa de aquel 1936 que pudo ser descrito como "era de la reproductibilidad técnica" conlleva una multiplicada dificultad de distinguir con plena nitidez la obra de su reproducción. Y que explorar esa indistinguibilidad ha sido el motto principal de buena parte del arte más activista y crítico que se ha producido, justamente, en todo este tiempo.
#
El papel jugado por la fotografía en este proceso es sin duda absolutamente fundamental. Y ello por una doble razón. Muy pronto se convirtió en el instrumento de reproducción por excelencia, sirviendo de base al desarrollo del catálogo y la revista ilustrada, los medios principales de difusión del conocimiento artístico. Pero a la vez, la propia fotografía se desarrollaría muy pronto como práctica artística ella misma: la posibilidad de colisión y desbordamiento recíproco de obra y reproducción quedaría inmediatamente servida en el campo fotográfico. En tanto es cierto que esa colisión ponía en jaque el mismo existir separado de lo artístico, se entiende bien la reacción de control que con respecto a la fotografía adoptó rápidamente la institución-Arte.

Le aseguró a la fotografía un rango de artisticidad -de segundo nivel, eso sí- a condición de que garantizara la perfecta distinguibilidad entre reproducción y original. El enmarcado aparatoso, la constante interposición de un amplio passe-par-tout, el desarrollo de una cierta pictorialidad, la apergaminada insistencia en la "calidad técnica", el empleo de papeles con textura y luces propias y, sobre todo, el riguroso control de la tirada, constituían el conjunto de dispositivos que en el campo fotográfico fraguaban lo que Derrida llamaría el parergon, el "aldededor de la obra" que aseguraba su consistencia como tal -y permitían claramente diferenciarla de su reproducción. El aura del original -y con ello la tranquilidad de la institución-Arte- quedaba preservada.

Pero por poco tiempo. Todo ese conjunto de dispositivos de garantía, en efecto, valía de bien poco -contra la fuerza desestabilizadora que la propia naturaleza técnica de la fotografía posee. Partiendo de ella, el atentado contra la discernibilidad entre original y reproducción estaba, como digo, servido: está en la propia ontología de la imagen-técnica el darse como multiplicidad irreductible, el no vincular su existir a una unicidad irrepetible, a una singularidad individualizable y única.

En mi opinión, además, el verdadero ingreso de pleno derecho del campo fotográfico en el dominio del arte contemporáneo se produce cuando esta fuerza desestabilizadora y deconstructiva es explotada. No, por tanto, cuando la fotografía reproduce los tics de la pintura -cuando intenta adquirir "aura". Sino, más bien al contrario, cuando pone en juego su propio potencial diferenciado, cuando desarrolla su propio lenguaje a partir de la exploración de su propia y específica virtualidad técnica. No hay nada más cursi y fallido que las pretensiones de la fotografía artística. Sólo cuando la fotografía explota su potencial antiartístico -comienza a escribir páginas que merecen dignamente considerarse en la historia del arte contemporáneo. Y ello por una razón evidente. Esa historia del arte contemporáneo no es otra que la del cuestionamiento de su propia tradición.

Si ello puede legítimamente decirse de toda la tradición contemporánea del arte, me parece que lo mismo es obligado repetir a propósito de la fotografía: únicamente habría ingresado de pleno derecho en la historia de la vanguardia en tanto cuestionando su propia condición artística. Al decir de Jeff Wall, esto no ocurre sino ya con la generación conceptual de los años sesenta. Cito sus propias palabras:

"Para la generación de los sesenta, la fotografía artística permanecía demasiado enraizada en las tradiciones pictóricas del arte moderno. Vivía una existencia marginal, de una serenidad irritante, que la mantenía a distancia del drama intelectual del vanguardismo, al tiempo que reivindicaba un lugar destacado, o incluso definitivo, dentro de éste. Los artistas más jóvenes querían alterar este orden, desarraigar y radicalizar el medio, y así lo hicieron, mediante el recurso más sofisticado que tenían a su alcance: la autocrítica del arte asociada a la tradición vanguardista. Su enfoque insinuaba que la fotografía todavía no se había convertido en vanguardia (...). Todavía no había llevado a cabo el autoderrocamiento o deconstrucción que las otras artes habían establecido como algo fundamental para su desarrollo y su amor propio".

Es bien conocido cómo los artistas de esa generación realizan su intento de "desarraigar y radicalizar el medio": por un lado, y en una aproximación al fotodocumendalismo y la fotografía sin pretensiones de artisticidad específica, se sirven de ella como documento -de sus propios comportamientos, acciones, "señalizaciones", etc, pero también del propio dominio de lo social, del orden de la vida cotidiana. Por otro lado, exploran las virtualidades de un medio técnico que, con su desarrollo industrial en la segunda mitad de siglo, pone la capacidad de producción de imágenes al alcance de cualquier persona. La disolución del existir separado de lo artístico que niega el privilegio de la condición de artista a sujetos específicos, para pregonarla del total de la humanidad -según la célebre consigna beuysiana-, encuentra en el slogan de la Kodak en los 60 un inesperado refuerzo. "Tu aprieta el botón, nosotros hacemos el resto". No es sólo que los jóvenes artistas de esos años imitaban en sus trabajos documentalistas el amateurismo de las fotografías instantáneas -ironizando contra el tic de la artistización de la fotografía que hasta entonces había reproducido sin sentido crítico los criterios del "arte culto", de la "técnica" y la calidad. Más allá de ello, se invitaba a escrutar los potenciales de la negación de la autoría, de la artisticidad. Como el propio Godard decía: "Kodak hace el 90 %".
#
Pero no es el objeto de esta reflexión reconstruir -ni siquiera parcialmente- ninguna historia de la fotografía -sino únicamente situar su importancia para entender la interrogación que en el contexto de nuestra "era de la imagen técnica", le concierne hoy específicamente al arte. Desde esa perspectiva, me gustaría proponer algunos ejemplos en los que la colisión entre obra y reproducción ha sido un objetivo crítico perseguido por los propios artistas -como precisamente un modo de atentar contra la estabilidad aurática de la obra producida. El primero es el de los proyectos para páginas de revista. Lo crucial en ellos, para lo que aquí nos interesa, es el hecho de que no hay diferencia entre la obra y su reproducción. La obra está pensada y producida para darse "en" la revista. Las páginas de revista no "documentan" acerca de la obra: son la propia obra.

Un segundo ejemplo: trabajos como los de Hamish Fulton o Richard Long. En este caso, lo que puede verse es -en principio- documentación acerca de un recorrido. En realidad, se supone que la obra es el propio recorrido -incluso el acto mental de pensarlo. La fotografía tiene una mera misión indiciaria, ilustrativa con respecto a la actividad a que se refiere. Desde luego, es la fotografía lo que se comercializa -y todos los dispositivos de control son re-producidos alrededor de ella para asegurar la estabilidad aurática y mercantil. Pero siempre será una insensatez tomar cualquier copia en particular, por más que lleve la firma del artista, como "la obra" -rechazando cualquier otra reproducción. Y ello toda vez que incluso esa firmada no tiene otra misión que documentar sobre una acción y una experiencia. Al respecto, no hay pérdida alguna de "cantidad de información" entre el supuesto original constituido por la copia controlada por la firma del artista y cualquier otra reproducción.

El tercer ejemplo remite a todo un ámbito, a casi un género: el del video utilizado como documentación de una acción, de una performance. En toda la videoperformance, en efecto, vuelve a producirse colisión entre el original, su documento y la reproducción de éste. Si estuvieramos frente a una copia de una videoperformance, podríamos preguntarnos si nos hallábamos en presencia del original o sólo de un documento sobre tal original. ¿Es la performance el original en sí misma, como acontecimiento irrepetible, o más bien lo es el video que la documenta?

Justamente este tomar al documento por la obra, barriendo definitivamente la distancia entre uno y otra, es el fundamento del fotoconceptualismo que, como recuperación de muchas de las problemáticas de la tradición conceptual, surge en los años 80 y se desarrolla hasta dar origen a toda la nueva fotografía narrativa, cinematografizada. Propongo como ejemplo concreto esta vez el de Jeff Wall, sin duda la figura central para entender todo el afloramiento en los últimos años de una problematización específica del trabajo narrativo en el ámbito de la imagen técnica.

Como penúltimo escalón de esta tradición crítica de "usurpación" por la obra de su dispositivo de reproducción y difusión pública, mencionaría el video-activismo de los setenta, vinculado al proyecto teórico de la Internacional situacionista, para el que de nuevo la accesibilidad a una cámara permitiría restituir, al menos potencialmente, el sueño de "todo hombre artista".

Finalmente, y para terminar con la serie, mencionaré ahora el tipo de práctica comunicativo-creadora en la que a partir de este momento quiero centrarme, como práctica específicamente crítica surgida con todo su potencial en el momento preciso en el que la "era de la imagen técnica" ha llegado a su consagración histórica. Me refiero al net.art, al arte realizado "en" y para la red.

Tomemos como ejemplo de obra de "net.art" una obra de jodi. Obviamente, sería insensato ya por completo preguntarnos si lo que vemos en pantalla es la obra o su reproducción: la obra "está" exactamente en el lugar de su distribución, en nuestra pantalla de ordenador -y en el caché de su memoria- en el momento mismo en que la vemos. Podemos además guardarla en el disco duro, con lo que tendríamos una copia exacta de todos los ficheros que la componen. A partir de ello, podríamos igualmente verla desde nuestro propio disco. La pregunta es: ¿tiene sentido entonces seguirse preguntando por la distancia entre original y copia? ¿no ha quedado aquí ya barrida toda distancia entre ellos?
#
La primera cuestión que surge a propósito del net.art es, entonces, la de su efectiva condición de "arte", condición que no se le concede a priori y de antemano. Tanto por razones de forma, como por razones de pura sociología del valor cultural, esa pregunta no es espúria. Son muchos los artistas que consideran que el medio es inadecuado para la producción de nuevas formas genuinas de arte, y que no se trataría sino de un mero soporte adecuado para la "reproducción" y "difusión", para la mera "información". La proximidad de su emergencia al desarrollo del "diseño" gráfico en pantalla y el hecho de que en su gran mayoría los nuevos net.artistas procedan de ese campo hace que, efectivamente, esta primera duda tenga su fundamento.

Si a ello se añade la dificultad de su inscripción en los dispositivos sociales, públicos, que articulan la fijación de su "valor" -es decir, tanto el mercado como la institución museística y crítica- la puesta en duda del genuino valor "artístico" de las prácticas comunicativas desarrolladas en la red parece encontrar sólido fundamento. Siendo algo que no puede venderse ni almacenarse, y ni siquiera visitarse o contemplarse de la forma en que todo aquello que hasta ahora llamábamos arte es vendible, museable y contemplable, entonces parece que hablar de arte a propósito de unas paginitas que pueden aparecer en la pantalla de cualquier ordenador doméstico -puede resultar impropio. Tanto más, cuanto que el valor estético de dichas páginas parece en principio poder asimilarse a la calidad de sus hallazgos técnicos o formales.

Creo que esta es una manera falaz de plantear el problema, y que el net.art debe huir de caer en la trampa que ella introduce. Responder a ella frontalmente o en tono reivindicativo -recordando por ejemplo que ya ciertas instituciones museísticas han empezado a acoger las prácticas del net.art, e incluso a coleccionar obra- es siempre caer en la trampa que desde el futuro le tiende a una forma que todavía hoy habita una "zona temporalmente autónoma" su previsiblemente futura institucionalización. Es como dejarse encerrar en la isla de la doble negación: si eres arte entonces no eres antiarte, si no eres antiarte entonces no eres arte.

Lejos de pensar desde ella, lejos de pensar desde la pretensión del "reconocimiento", o del querer ser apreciada como forma artística, es preciso entonces explorar antes todo el potencial crítico y de cuestionamiento que sobre la misma noción de arte posee el desarrollo de una práctica que, afortunadamente y todavía, se ejerce en los márgenes de lo artístico. Ese potencial reside no en su capacidad de producir hallazgos formales o virtuosismos técnicos. Sino precisamente en su capacidad de cuestionar el mismo existir separado de lo artístico en las sociedades actuales, en su capacidad de generar lo que los situacionistas describían como procesos de comunicación directa; en su potencial, en definitiva, para habitar y habilitar zonas temporalmente autónomas, inasequibles -cuando menos por ahora- a su absorción por el orden institucional.
#
A la hora de precisar en qué sentido hablo del net.art como habitando, y a la vez habilitando, una zona temporalmente autónoma, me gustaría analizar su especificidad diferencial a la luz de dos consideraciones básicas -una relativa a su especificidad formal, la otra a su modo de poder darse en lo público, a su modo de difundirse. Ambas consideraciones, además, habrán de hacerse teniendo en cuenta un contexto propio y epocal, la circunstancia distintiva, social e históricamente hablando, en que este fenómeno se produce.

Por lo que a este último se refiere, creo que ese contexto de consideración obligada es el que viene recientemente siendo descrito como proceso generalizado de estetización del mundo en las sociedades actuales. Para no flotar en abstracciones difusas, me apresuraré a concretar que ese fenómeno de estetización del mundo viene provocado por el proceso de expansión en las sociedades actuales de las tecnologías de comunicación y el consiguiente condicionamiento de los modos de la experiencia por el media audiovisual y representa, por un lado, la estetización exhaustiva del sistema de los objetos, y por otro la estetización misma de los modos de la experiencia, una estetización difusa y generalizada de las formas del conocer mismo, al decir de pensadores como Vattimo o Bubner.

Esta estetización generalizada tanto del sistema de los objetos como de los modos de la experiencia tiene una consecuencia inmediata e inevitable sobre el universo de lo propiamente artístico: el desvanecimiento de su sentido específico. Si en efecto -y subrayo el carácter hipotético con el que hago esta afirmación- consideraramos cumplido ese proceso de estetización generalizada tanto del sistema de los objetos como de las formas de la experiencia, entonces cabría afirmar la definitiva pérdida de sentido del existir separado de lo artístico en las sociedades actuales. Dándose la totalidad de la experiencia bajo la prefiguración de una forma estetizada, qué especificidad diferencial le estaría reservada a una experiencia propia y carácterística de lo artístico. De la misma forma, qué carácter diferencial le restaría reservado al objeto artístico como tal -frente al resto de un sistema de los objetos profusa y profundamente estetizado. O dicho de otra forma, qué fundamento de necesidad diferencial le restaría, en las sociedades actuales, a la constelación de la obra producida.

Puesto que no pretendo explotar la tensión dramática que comporta la proclamación, aunque sea hipotética, de una nueva "muerte del arte" por estetización del mundo y la experiencia en las sociedades actuales, me apresuraré a proponer una sugerencia, una tentativa de respuesta. Será en su marco donde me parecerá oportuno reflexionar, precisamente, sobre el sentido de la aparición del net.art -como zona autónoma- en las sociedades actuales. Si en efecto se produce una pérdida de sentido y especificidad diferencial de la experiencia de lo artístico -y de la constelación de la obra producida frente al resto del sistema de los objetos-, donde a las prácticas artísticas les será dado retener una función propia habrá de ser precisamente frente a la decisión del signo -alienador o revolucionario- que ese proceso de transformación radical de las formas de la experiencia conlleve a la postre. Para entender esto ha de recordarse que en efecto la figura de la muerte del arte ha orientado programáticamente el desarrollo de toda la práctica artística de la vanguardia de este siglo concebida como crítica radical inmanente o autocuestionamiento del propio existir separado de lo artístico. Que esa disolución suponga una intensificación de las formas de la experiencia -o la pura consagración del dominio del espectáculo y la mediación absolutizada de la experiencia por la representación, es justamente lo que está en juego.

Dicho de otra manera: la función que frente al proceso de estetización del mundo le resta al arte es inevitablemente política, y no puede en ningún caso resolverse en los términos de un resistirse reaccionario a su desvanecerse. Sino más bien en un contribuir a que el signo de ese desvanecimiento, de esa desaparición de su existir separado, se produzca no en los términos de una disolución en el seno de las industrias del entretenimiento y el espectáculo, sino en los de una intensificación consciente de los modos de la experiencia, de las formas de articulación crítica de la vida cotidiana.
#
Por lo que se refiere a su especificidad formal, me gustaría señalar ahora los que considero rasgos característicos del naciente net.art -precisamente aquellos que le dotan de un tremendo potencial específico para permitir esta producción de una zona temporalmente autónoma.

No destacaré los rasgos que es más habitual señalar -tales como la interactividad, la anomia y la anonimia, la propensión a la producción colectiva y el cuestionamiento global de la autoría, la ajerarquización de su circular público y ni siquiera el carácter virtual/inmaterial. Los que voy a destacar tienen que ver sobre todo con la transformación del estatuto ontológico de la representación, de la imagen, en las sociedades contemporáneas. Desde ese punto de vista, destacaré de entrada que el net.art me parece capaz de usufructuar y aglutinar las herencias críticas de toda la constelación de la imagen técnica -empezando por la fotografía, para seguir por cine y video y terminar con el computer art y el arte multimedia. Como tal heredero del conjunto de potenciales críticos de esa amplia familia de la imagen técnica, señalaré tres grandes rasgos, en los que entiendo se cifra todo su potencial crítico. Estos tres rasgos son:

1, su inorganicidad implícita, no necesariamente evidenciada;
2, su carácter escritural, deconstructivo;
y 3, el dimensionamiento temporal de su espacio significante.

Muy brevemente, expondré cómo considero estos 3 rasgos.
#
El primero, que he descrito como inorganicidad implícita, se refiere al carácter de fragmentación compuesta que presenta su apariencia formal, su inmediatez significante. Si en el orden clásico la representación es pensada como totalidad homogénea y unívoca, en un orden de completud cerrada y armónica, en cambio lo característico de la vanguardias es el trabajo de fragmentación inorgánica de la superficie significante, ese "trabajo" de dispersión del detalle que se evidencia en todas las técnicas de corte y recomposición propias de la vanguardia -desde el collage o la fragmentación cubista al fotomontaje o la diseminación de los efectos significantes propia de la instalación.

Lo característico de la imagen técnica es que mantiene esa tensión irresuelta de la composición fragmentaria, pero ya no se obliga a dejar testimonio de la condición inorgánica de la composición. La imagen técnica es inorgánica, fragmentaria, conoce su condición de "construida", es un producto de, por así decir, "cosido de fragmentos" -como lo era la forma vanguardista. Sin embargo, puede no sólo no poner ningún empeño en evidenciar esa condición de fragmentación inorgánica (como imponía el canon vanguardista) sino incluso presentarse con una apariencia plenamente resuelta de organicidad, de completud. Si tomamos como ejemplo de este tipo de producciones de la imagen técnica una de las recientes obras de Jeff Wall producidas por ordenador, sabemos que se trata de un collage, es decir que la apariencia mostrada es el resultado de un trabajo de "pegado" de una gran diversidad de detalles que pertenecen a distintos lugares y tiempos. La diferencia es que, al contrario que la imagen vanguardista, la imagen técnica no necesita evidenciar sus "costuras", sino que se presenta con apariencia de organicidad, de totalidad cerrada. Lo importante es en ningún caso olvidar que ese carácter de construida, de compuesta por la yuxtaposición de fragmentos, está a la base de su producción. En el caso de cualquier imagen de net.art, este carácter de construido es evidente -difícilmente podría hacerse una página con un elemento único- pero el carácter de inorganicidad, de descomposición fragmentaria, no necesariamente debe cumplimentarse como un gesto requerido. Justamente al contrario, la obra de net.art reclama ser leída como totalidad, como "unidad de significancia".
#
Segundo rasgo. El que he llamado de escrituralidad deconstructiva. En el ámbito de la imagen técnica, y muy en particular en el del net.art, se produce la colisión de las economías de la imagen y el texto, debiendo leerse las imágenes como si de escrituras jeroglíficas se trataran -la clásica función del icono- y a la vez los textos son en sí mismos tratados como imágenes, como acontecimientos visuales. Esta colisión de visualidad y texto es característica de todas las economías alegóricas y barrocas de la representación, y si en lo formal se presenta como un entrelazamiento y una cierta indistinción entre uno y otro registro, lo fundamental que en ello sucede tiene que ver con el régimen de significancia que esa economía alegórica instaura. Un régimen que resiste a toda convención de estabilidad y fijeza de los significados.

Frente a las presuposiciones de estabilidad del sentido que operan en un orden de verbalidad, el régimen que se establece bajo una economía alegórica de la representación da al contrario por sentada la apertura e inacabamiento de los procesos de significación, que no se entregan como plenamente cumplidos en el signo, sino que han de completarse en el aplazamiento interpretativo de un proceso inacabable de lectura. El significado, en efecto, es el producto de un proceso de puesta en relación de cada signo en su sintagma con todos los siguientes que configuran un orden del discurso, un paradigma. La lectura de un signo bajo esa economía de la representación nunca es inmediato y simple, sino que depende de los entrecruces que cada signo establezca con otros, de su deriva lectora y su interacción textual.

Ese carácter intertextual de los procesos de producción de la significancia -que operan deconstructivamente poniendo en cuestión cualesquiera pretensiones de estabilidad de las economías del sentido- es todavía más evidente en el universo del web, regido por el signo del link, del hiperenlace. Ninguna obra o página es tanto en sí misma como en la deriva intertextual -en el hiperenlace- que es capaz de establecer. El valor del signo es su valor de deriva, digamos.
#
Ya en ello el signo -y entramos en el tercero de los rasgos- se abre y expande a una temporalidad interna: la de la lectura. En ese no darse su contenido de significancia de modo inmediato y pleno, sino como apertura a un proceso aplazado de lectura, de interpretación, el signo, en tanto que escritura posterizada, se expande en una temporalidad interna.

En el universo de la imagen técnica, la imagen se da como imagen-tiempo, como imagen-movimiento. Si en el orden clásico de la representación se pretende que el signo sea estático e inmóvil -y esa estaticidad se interpreta como índice de una duración y permanencia de lo por él simbolizado, cifrando en ello su pequeña garantía de eternidad-, en cambio en el universo de la imagen técnica el signo se experimenta como efímero y movedizo, como contingente y en devenir, como acontecimiento él mismo y no ya como pura "representación".

Al contrario que el símbolo clásico, no pretende representar nada duradero o eterno, sino que se hace testimonio de pasajereidad, de lo efímero. A cambio, gana esa temporalidad interna -a la que el signo clásico renunciaba- así esta sea una temporalidad precaria. Merced a ella, la imagen técnica se expande en un tiempo interno que provee un contexto para el desarrollo de un espacio de narratividad. Si el signo clásico era estático y pretendía valer en lo simbólico como eterno, como testimonio de una promesa correspondiente al celebrado desir de durer, el signo característico de la imagen técnica es efímero y temporal, pero se expande en un tiempo interno de relato, se "noveliza", se hace narrativo -y no pretende darse "de una vez", en un tiempo cerrado, único e instantáneo.

Tanto el carácter de inorganicidad implícita como el de escrituralidad se proyectan en esta emergencia de un dimensionamiento narrativo en la propia temporalidad interna de la imagen -que de esa forma se hace imagen-tiempo, imagen-movimiento.

Yo diría que en este conjunto de rasgos se expresa un potencial de profunda novedad en cuanto a la representación -que en el universo de la imagen técnica y el net.art en particular comparece como, a la vez, crítica de las pretensiones de la representación, de la economía simbólica que ella soporta.
#
En la experiencia que provee un espacio de la representación que en su dinamicidad interna alberga un tiempo expandido, se abre además la característica que le da al net.art una capacidad inédita para que en su ámbito se cumpla una transformación radical de la experiencia de la imagen, de la representación. Me refiero al hecho de que este dimensionamiento interno de un tiempo de relato se da simultáneamente a una completa y absoluta deslocalización espacial.

Eso implica por un lado que nada de lo que aquí ocurre tiene lugar propio; que el net.art es literalmente "utópico", es justamente "lo que no acontece en lugar alguno" y, al mismo tiempo, lo que se da en una multiplicidad de espacios, ubicuamente. En todos ellos puede darse a la vez, habitando una multiplicidad de lugares y tiempos, siendo ubicuo y multisíncrono, no teniendo a la vez ni espacio ni tiempo propio, ni aquí ni ahora. En ello pierde definitivamente el "aura", siempre ligada a la percepción de una distancia -que se refiere a una localización, a una "remisión de origen", a las coordenadas de un aquí y un ahora determinados. Justamente eso es lo que el net.art pierde de manera definitiva, y las consecuencias de este extravío, que ahora definitivamente sí está en trance de cumplirse, son por completo incalculables.

Por primera vez, puede darse una "obra" en que no es ya que la diferencia entre la "reproducción" y el "original" no sea relevante: sino que la propia obra se da, precisa y exclusivamente, en el soporte de su difusión pública.

En mi opinión, es este último rasgo el que puede determinar un trastorno profundo y radical de las formas contemporáneas de experiencia de lo artístico, toda vez que los instrumentos de institucionalización de la experiencia de la obra están vinculados a la presunción de una diferencia ontológica entre el original y su reproducción. Rebasada esa diferencia, se hace muy difícil mantener las presuposiciones que permiten articular su forma institucionalizada -que, tanto en mercado como en museo, dependen justamente de la posibilidad de establecer esa diferencia ontológica entre el original y su reproducción.
#
¿Hacia dónde puede conducir esa transformación, ese desplazamiento? Es difícil decirlo. Conocemos bien la capacidad de absorción que la institución-Arte posee, frente a la tentativa de cuestionarla que cualquier práctica artística desarrolle. El potencial de comunicación no mediada que la red posibilita, y las mismas calidades de la imagen técnica y el net.art, nos hacen en cambio concebir alguna legítima esperanza.

Sin entregarnos a entusiasmos utopistas, pero sin condenarnos a ese escepticismo lúgubre que se anticipa bajo el régimen de "decepción instruida" que el nuevo pensamiento único nos impone, invitaría a mirar este universo con la ilusión de contemplar en él el nacimiento de algo que aflora desde una "zona autónoma", cuando menos temporalmente autónoma. No podemos saber por cuanto tiempo, ni lo que la institución-Arte tardará en absorber sus potenciales. Por ahora, y desde la distancia de la paradoja que le permite proclamarse "arte" justamente en tanto negación de todo el existir separado de lo artístico, afirma los potenciales de una "comunicación directa", accesible sin mediación alguna. Invitaría por tanto a recorrer esta nueva estancia nunca como mero espectador, como si ahora se entrara en nuevas formas de museo o galería -ahora virtuales. Sino más bien como sujetos de conocimiento y experiencia predispuestos a una comunicación directa con otros sujetos de conocimiento y experiencia, ejerciendo en ese intercambio directo y no mediado la crítica del dominio del espectáculo y participando en la transformación de los modos de organización de la vida cotidiana. Procurándonos entre todos instrumentos para, como Debord habría dicho, intervenir y lograr producir una modificación consciente de la vida cotidiana.
#
Hace ya tiempo que Heidegger advirtió del fin de la era de la imagen del mundo. Que ese fin represente al mismo tiempo el estallido y la proliferación exponencial de las imágenes técnicas, la era de su multiplicación infinita, la era por excelencia de la imagen técnica, no puede extrañarnos. La imposibilidad de edificar esa imagen global del mundo coincide necesariamente con el tiempo de su fragmentación, de su dispersión, de su reemplazo por un mosaico poliédrico de infinitos planos, de innumerables facetas. Si el arte, en este tiempo, no puede ofrecernos ya un testimonio de representación del mundo, y ni siquiera un asidero seguro para autoconocernos en tanto que humanidad, cuando menos nos ofrece un instrumento para sospechar por qué esa representación es imposible y por qué ese conocernos en tanto que humanidad no puede hablarnos sino del desgarro de un proyecto inalcanzado, todavía inalcanzado.

Para lograr escucharlo, me parece, todavía es necesario recordar que debemos acercarnos al arte auténtico conscientes de que se trata de un terreno en perpetuo desplazamiento, y que tiene como motor de ese desplazamiento la constante autonegación de sí. Como sugería Adorno, "la estética ya no puede contar con el arte como un hecho. Si el arte debe permanecer fiel a su concepto debe convertirse en antiarte o cuando menos desarrollar un sentido de auto-desconfianza".

Cada vez que se abandona ese punto de vista, damos un paso atrás, para consentir con una condición del arte meramente institucionalizada, absorta en su contemporánea forma espectáculo e integrada como un mero apéndice de las industrias del entretenimiento. La resistencia a todo ello nos exige mantenernos en una lógica de autonegación, de autocuestionamiento, desplazarnos en todo momento para atisbar en qué zonas el arte se niega en lo heredado y ya visto, y explora nuevos territorios no sometidos a institucionalización, cuando menos por ahora.

Cito de nuevo a Debord, para terminar: "El arte en su período de desintegración es al mismo tiempo un arte de cambio y una pura expresión de la imposibilidad de ese cambio. Cuanto más presuntuosas sus exigencias, tanto más lejos se encuentra del alcance de su verdadera autorrealización. Es un arte que es de vanguardia por necesidad, y es un arte que no es".

Un no-arte -me permito añadir- que como éste todavía, y por ahora, habita un límite en el que no es, una zona que, cuando menos por ahora, y temporalmente, podemos considerar autónoma.

voy a dormir

2009-07-05T07:23:00.000-05:00

Alfonsina Storni

Dientes de flores, cofia de rocío,
manos de hierbas, tú, nodriza fina,
tenme prestas las sábanas terrosas
y el edredón de musgos encardados

Voy a dormir, nodriza mía, acuéstame.
Ponme una lámpara a la cabecera,
una constelación, la que te guste:
Todas son buenas; bájala un poquito.

Déjame sola. Oyes romper los brotes...
te acuna un pie celeste desde arriba
y un pájaro te traza unos compases
para que olvides... Gracias. Ah, un encargo:
si él llama nuevamente por teléfono
le dices que no insista, que he salido.

Honduras, Chávez y cómo se puede tostar granizo

2009-06-30T12:12:00.001-05:00

El domingo 27 nos levantamos con la noticia que en Honduras el ejército había depuesto y enviado el exilio al presidente Zelaya, basados en argumentos que la propia constitución hondureña establece, pero dentro de una práctica fuera de todo procedimiento legal. Pues sí, era volver a los golpes de gorilada de los años 60's y 70's, o tal vez en apariencia, diría yo.

Todo el día domingo me mantuve en alerta e intentando entender la lógica de un acto tan torpe, que estaba lejos de cualquier posible manejo ni de los servicios secretos gringos, pero tampoco creí capaz de semejante desatino a la oposición hondureña, considerando que apenas le faltaban unos meses a Zelaya para terminar, sin pena ni gloria, su mandato de cuatro años.

¿Quién podría salir beneficiado de semejante torpeza? ¿La oposición a Zelaya?

La respuesta rotunda es NO, los menos beneficiados con ello son los de la oposición, tomando en cuenta que el gobierno de Zelaya se había caracterizado por ser bastante mediocre y que él (Zelaya) era un poco menos que un cadáver político.

Tampoco creo que la agencia de inteligencia gringa esté detrás de los hechos, porque si fuese así sería conveniente que le sea retirada la I de inteligencia en su nombre.

¿Entonces?

Si se vuelve a ver, es Chávez y el ALBA los únicos directamente beneficiados, tanto así que podría apostar que Zelaya sería restituido en su cargo hasta el fin de esta semana.

¿Sainete?

Sí, muy elaborado, pero que permitiría resucitar a Zelaya, conseguir la reforma constitucional, la reelección y un congreso dócil, todo esto con la eliminación efectiva de comandante del comando conjunto, aquel que le molestaba como una piedra en el zapato. Elaborado por los servicios de inteligencia venezolana, usando como “bobos útiles” tanto a militares como a jueces hondureños.

Me podrán decir que estoy apelando a la teoría de la conspiración, y sí, no apelo, solo intento darle lógica a un hecho en apariencia tonto. También me dirán que soy un perro de la derecha, a lo que simplemente me reiría, ya que en política lo imposible puede ser posible, tanto que hasta se podría tostar granizo y servirlo como un delicioso canguil.

el capitalismo es la única utopía

2009-06-25T18:05:00.002-05:00

Entrevista a Slavoj Žižek
Lisy Smiles / 15 de mayo de 2005

Poca gente en el hall. Se escuchan voces suaves, mientras centenares de filas de sillas pueden verse esperando por una conferencia. Pero algo inquieta, y es la prometida presencia del filósofo esloveno Slavoj Žižek. Llega junto a dos mujeres que le indican hacia dónde debe ir. Observa, avanza, para, retrocede, duda, va hacia un costado y de golpe encara para el ascensor. Así, fue el ingreso de Žižek en la sede de Gobierno de la UNR, el primer viernes de mayo cuando disertó invitado por el Centro de Estudios Interdisciplinarios y la Escuela de Orientación Lacaniana. Esa manera de pasearse ante la mirada de sus acólitos fue coincidente con su sorprendente modo de analizar los tiempos que corren. "Estoy perplejo", se animaría a admitir minutos después al referirse al presente.

Žižek utiliza herramientas diversas para cincelar sus pensamientos. Sin duda, el psicoanálisis y el marxismo operan de clara plataforma para que surjan sus interpretaciones, pero también recurre al cine (y no al de culto, sino al de Hollywood) y a los chistes para develar la relación entre ideología y sujeto. Se define como un viejo marxista naif y desde ese lugar provoca: "El capitalismo es la única utopía (en tanto imposible)".

Es que Žižek se ha tornado un guía un tanto huidizo para quienes aún acostumbran a moverse en delimitados campos de saber. "Soy filósofo", afirma como excusa para frenar las ansiedades de quien intente preguntarle sobre una andanada de tópicos "demasiado reales", según él mismo describe.

Vestido con una chaquetilla verde militar, con una bolsita de naylon donde se sospecha un libro, Žižek acepta el diálogo con los medios rosarinos. Es que él mismo pidió que se organizara una conferencia de prensa para tener contacto con ellos antes de su disertación. El pedido coincide con parte de su métier, esa de analizar las constantes tensiones entre lo real y lo virtual, y cómo funciona la ideología, esa que fue dada por muerta cuando se acercaban los 90.

PARA MIS AMIGOS

Mira profundamente, gesticula sin cesar y sorprende. Es como que se para en determinado lugar y desde ahí vislumbra la existencia de otro. Así se anima a decir: "Si nosotros entendemos por utopía las cosas que son imposibles, entonces la verdadera utopía es que el actual capitalismo global va a seguir para siempre". Y casi en el mismo momento reitera su preferencia por describirse como un viejo marxista naif. Esa mirada, desde adentro pero a la vez lejana, es la que le permite jugar con la ironía para asestarle al capitalismo actual un futuro incierto.

La definición del actual capitalismo ("global, democrático y liberal") como la única utopía realista es pura ironía en Žižek. Entonces, una vez corrido el velo advierte su propia utopía. "Para mí la utopía política verdadera no es un sueño, es inventar una nueva forma de vida para poder sobrevivir. Así todas las utopías auténticas son, en ese sentido, un producto de la emergencia", describe.

EL MURO Y LAS TORRES

"¿Terminó la Edad Contemporánea?" es la pregunta que dispara una confesión de Žižek. "Estoy perplejo", dice y lo refiere al momento histórico actual. Un momento que sí se anima a describir como algo nuevo, cuyo hito iniciático fue la caída del Muro de Berlín en 1989.

"Por entonces, entramos en los gloriosos 90 -ironiza-, en la nueva utopía de la era, la utopía democrática, liberal, global; cuando se anunció el fin de la historia y que las ideologías morían", y esa utopía que surgió con la caída del muro prometía un sistema que trabajaría en forma global, en el cual "las cosas mejorarían gradualmente y todo el mundo se iba a unir en un imperio capitalista, liberal y democrático", pero hubo un nuevo derrumbe: las Torres Gemelas.

El 11/9 para el filósofo esloveno marca el inicio de un tiempo de descuento sobre la utopía iniciada con la caída del muro, un tiempo que opera como cuenta regresiva desintegradora. "Creo que el 11/9 señala el final de esa utopía", afirma y como demostración de la falacia de la libertad explica que mientras más productos básicos (commodities) circulan con mayor libertad, más paredes se levantan para impedir la libre circulación de personas por el mundo. "Cada vez más países levantan paredes de seguridad administrativa", insiste.

El hoy que lo deja perplejo es cómo explicar "la pesadilla de la utopía" y esa imposibilidad de analizarla engloba a una China "paradojal" en su capitalismo dinámico con un gobierno comunista. "Yo tengo un problema personal aquí porque pienso que no tenemos una buena respuesta sobre dónde estamos hoy, sólo puedo decir modestamente que estamos en el medio de la pesadilla", señala.

"NO MIREN A SADDAM"

La invasión de Estados Unidos a Irak es otro de los puntos polémicos en Žižek, ya que recibió duras críticas desde la izquierda por sus posiciones. Para él "no hay que caer en la trampa de si se condena o no la invasión de EEUU a Irak", sino mirar "algunas cosas" que quedan afuera de esa trampa que suele presentarse como "los enemigos de mis enemigos, son mis amigos".

"El gran misterio en torno a Irak no es por qué EEUU lo ataca sino por qué soportó durante 20 años el gobierno de Saddam, por qué permitieron los crímenes que cometió, por ejemplo contra los kurdos, o por qué no incluyó en la acusación formal el conflicto con Irán", dispara.

"Entonces -sugiere-, uno tiene que ver la guerra de Irak en su dimensión clave; yo creo que no fue acerca de Saddam ni de la cuestión del petróleo, sino que es el paradigma para instalar un nuevo orden mundial".

Y el blanco de esa guerra -que detesta al igual que al pacifismo impoluto- son los europeos. "El mensaje es: «No los necesitamos». Pienso que Irak fue el final de la Otan. No podemos pensar que si EEUU ataca a Saddam, Saddam es malo y viceversa. La cuestión es otra", concluye.

En ese marco es que lanza un desafío: "No miren más a Saddam, miren Uzbekistan, un hermoso país pero donde su presidente se proclamó padre de la Nación y ubicó a su madre como una divinidad, mientras suceden detenciones y torturas terribles, y ofreció su territorio a EEUU para que instale bases. Sobre esto no se dice nada, pero Uzbekistan es el gran aliado de EEUU en Europa del Este", advierte.

DOS POTENCIAS

"Me gusta descubrir Argentina", dice Žižek y encuentra cierto placer en ello. Es que para el filósofo, Eslovenia y Argentina poseen similitudes. Aunque geográficamente son diferentes, describe que poseen la virtud de la lejanía. Esa lejanía opera como una ganancia, más que como una pérdida. "Ambos podemos leer a Lacan pero estamos lejos de París", comenta en cuanto a la invasión psicoanalista en Argentina y allí reivindica el animarse a hacer lecturas periféricas.

Descubrir esa ganancia de la periferia es una de las claves del filósofo. Así explica por qué en su último libro recupera la figura del apóstol Pablo que fundó una pequeña comunidad desde donde se universalizó el cristianismo. Pero como si no fuera poco para un autodefinido teórico de izquierda reivindicar el cristianismo también realiza un paralelo con Lenin.

"Lenin era ruso desde afuera, él no era parte del círculo íntimo, lo mismo que Pablo, en relación al resto de los apóstoles. Es sólo desde ese lugar de la distancia mínima que se puede llegar a la interpretación creativa. Claro que los puristas o puritanos del centro reclaman que nosotros estamos haciendo la lectura equivocada, pero algunas veces esa lectura equivocada de un autor puede llegar a ser la más cercana", y vuelve a provocar.

Como si no le bastara argumentar con las semejanzas entre el apóstol Pablo y Lenin, echa mano al cine y a la literatura: "Alfred Hitchcock era un inglés pero pudo ver la patología de los EEUU mucho mejor que lo que ellos pudieron ver, y lo mismo ocurre con Raymond Chandler que aunque nació en Chicago se educó en Inglaterra, y sólo él pudo descubrir la verdadera dimensión poética de Los Angeles".

Argentina y Eslovenia también coinciden en cómo opera la distancia en lo político. "Una vez más mis amigos de izquierda se van a enojar, pero como soy un marxista naif estoy convencido de que lo revolucionario no se encuentra en los países del Tercer Mundo porque son fácilmente colonizables, sino en los del Segundo, como Argentina y Eslovenia, En ambas hay potencial revolucionario", arriesga.

Durante su paso por Rosario, reiteró una vez más que rechaza el concepto de multitud como reservorio de lo revolucionario (postulado por Negri) y que tampoco cree que todo sea cuestión de lanzar críticas radicalizadas al capitalismo y esperar que en su devenir el sistema caiga.

Desde su perplejidad para analizar el presente, asoma su mirada hacia el futuro y postula que no debe aceptarse la tolerancia a lo diferente literalmente porque en realidad encierra la soberbia de quien define lo distinto. Propone, en cambio, rescatar la universalidad, no como un borramiento de las diferencias, sino cómo desde la diferencia se encuentra la similitud de las luchas.

"Rechazo los teoricismos radicales que en realidad llevan a la pasividad. Yo creo que tenemos que asumir el riesgo de ensuciarnos las manos", invita un Žižek en estado puro.

Extraído de La Capital.

origen de lo cómico

2009-06-25T12:22:00.001-05:00

Friedrich Nietzsche

Considerando que durante miles de años el hombre fue un animal muy expuesto al miedo y que todo lo repentino e inesperado le exigía estar preparado para luchar, incluso para morir; que incluso, más tarde, en condiciones de organización social, toda seguridad se basaba en lo esperado, en lo convencional de opiniones y actividades, no es de extrañar que ante todo lo repentino e inesperado, de palabra y de hecho, cuando no comporta peligro ni perjuicio, el hombre dé rienda suelta al regocijo, pasando a lo contrario del temor: el ser que temblaba de miedo, que estaba crispado se yergue y se distiende: el hombre ríe. Este paso de un miedo momentáneo a una corta alegría se llama lo cómico. En el fenómeno de lo trágico, por el contrario, pasa de golpe de una grande y continuada alegría a un profundo miedo; pero, como entre los mortales la grande y continuada alegría es mucho menos frecuente que el motivo para sentir miedo, lo cómico abunda mucho más en el mundo que lo trágico; la risa se da con mucha más frecuencia que la estremecida conmoción.

el hacktivismo en el capitalismo tardío

2009-06-24T12:31:00.002-05:00

El capitalismo para seguir creciendo necesita de regímenes autoritarios, esa es la condición que impone el capital como nuevo modelo, de esto hay muestras claras y se está estableciendo un nuevo eje del que se salva del autoritarismo todavía Brasil, sin embargo todos aquellos que se están volcando hacia el nuevo eje son países con gobiernos sumamente autoritarios, y entre los cuales está obviamente Ecuador.

No me ha sorprendido para nada que en declaraciones hechas a la prensa venezolana, el presidente ecuatoriano, haya manifestado que Ecuador se adhiere a ALBA no por los posibles beneficios económicos que este grupo podría darle a su país, sino que se adhiere porque es una cuestión meramente política. Y sí, tiene razón, es una cuestión meramente política ya que ALBA desde su nacimiento no ha podido inventarse a si mismo como una alternativa económica para la región, sin embargo, esto es harina de un costal que en otro momento se tocará.

En estos días han venido sucediendo una serie de hechos que no están desconectados entre si para nada a pesar de que aparentemente no están relacionados: la revolución verde que la población iraní está construyendo en las calles, frente a la inoperante censura que el gobierno islámico pretende imponer; la imposición de censura informática a partir del hardware en China, cosa extraña y evidentemente totalitaria que pretende no solo controlar en contenido de la navegación que hace un internauta chino, sino que pretende introducir software espía para controlar el contenido completo del computador del usuario sospechoso; los ataques viscerales e innecesarios que el primer empleado de Ecuador hace a la prensa emulando lo propio de su par venezolano.

Bien, aparentemente no tienen absolutamente nada que ver ninguno de estos hechos entre ellos, sin embargo, todos tienen que ver exactamente con el mismo objetivo, controlar el contenido de la comunicación, la necesidad de controlar el contenido de la botella y no el continente (en este caso la botella).

Alguna vez leí una frase que hoy no recuerdo quién era el autor: “... cuando se entiende la economía, se entiende la política y la historia ...”

Y sí, son necesidades del nuevo modelo autoritario que está imponiendo el capitalismo, aunque sería necesaria la pregunta ¿si alguna vez el capitalismo fue liberal?, y para escalofrío de cualquier persona la respuesta sería NO, sin embargo, el capitalismo parece que llegó para quedarse y muta, cambia de piel, es camaleónico, busca nuevas formas para continuar con su naturaleza extractiva, y de esto es la prueba que el modelo socialista no fue más que una ficción, ya que lo que ha existido en su nombre ha sido capitalismo de estado.

La Internet, uno de los inventos propios de las necesidades del capital, parece que se podría convertir la piedra en el zapato del nuevo modelo autoritario, ya que por su propia naturaleza descentralizada le hace sumamente difusa y casi imposible de controlar. Los medios de comunicación tradicionales pueden ser controlados en tanto sus gestores pueden ser ubicados en cualquier momento, están demasiado ligados a la estructura física y eso les hace sumamente vulnerables, tomando en cuanta que el Estado ha tomado para si la propiedad de las frecuencias (en el caso de televisión o radio), o en el caso de los periódicos físicos puede presionar anulando su propia publicidad o presionando a terceros para quitar sus paquetes publicitarios de tal o cual medio impreso, tal vez boicoteando la importación de materias primas (papel o tintas), o simplemente entrando por la fuerza y estableciendo un modelo cuartelero, pero eso no puede hacer con la Internet.

Por su propia estructura la Internet es difusa, la fácil accesibilidad desde cualquier parte para insertar o descargar contenidos le hace extremadamente peligrosa a los ojos del modelo autoritario.

En el caso chino, el Estado posee la tecnología como para lograr bloquear, espiar a los usuarios de la red, sin embargo, la tarea la están perdiendo, los usuarios están haciendo cada vez más uso de herramientas libres que le permiten burlar de manera cada vez más eficiente la censura del modelo autoritario, a lo que el régimen chino cada vez tiene menos armas, es por eso que pretende imponer ahora la censura desde el mismo hardware, para de esa manera controlar el contenido de la información que les podría ser peligrosa, obviamente que se esgrimen motivos de “protección” a la población de contenido nocivo.

En Irán la cosa va un poco más allá, la Internet ha logrado burlar el control férreo que el régimen islámico ha impuesto a los medios convencionales y es de esa forma como el mundo puede identificarse cada vez más con el movimiento verde de Irán, o sentir que todos somos Neda de alguna forma.

Por estas tierras la cosa es más fácil, el Estado es tan desastroso que no tiene la tecnología apropiada como para lograr censurar el contenido que circula por ella, y no solo porque el Estado es desastroso en su forma, sino porque la penetración a la Internet por parte de la población es muy baja, tal vez por eso todavía podemos movernos con cierta holgura por los espacios de la red virtual. Eso nos da la ventaja que cuando ellos (el Estado) cobre importancia sobre el contenido que circula por la red, nosotros (los hacktivistas) ya nos habremos posicionado fuertemente.

Pero cabe la pregunta: ¿en Ecuador hay movimiento hacktivista?, la respuesta podría ser desalentadora para muchos, ¡SÍ pero muy pequeño!

Pero como perogrullo ¿qué rayos es el hacktivismo?

Es el acrónimo de hackerismo y activismo, o sea burlar al sistema desde el conocimiento y uso de la informática, todo esto con el obvio contenido político.

¿qué son las pseudociencias?

2009-06-23T17:13:00.001-05:00

Mario Bunge

Una seudociencia es un montón de macanas que se vende como ciencia. Ejemplos: alquimia, astrología, caracterología, comunismo científico, creacionismo científico, grafología, ovnilogía, parapsicología y psicoanálisis. Una seudociencia se reconoce por poseer al menos un par de las características siguientes:

-Invoca entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles al examen empírico, tales como fuerza vital, alma, superego, creación divina, destino, memoria colectiva y necesidad histórica.

-Es crédula: no somete sus especulaciones a prueba alguna. Por ejemplo, no hay laboratorios homeopáticos ni psicoanalíticos. Corrección: en la Universidad Duke existió en un tiempo el laboratorio parapsicológico de J. B. Rhine; y en la de París existió el laboratorio homeopático del doctor Benveniste. Pero ambos fueron clausurados cuando se descubrió que habían cometido fraudes.

-Es dogmática: no cambia sus principios cuando fallan ni como resultado de nuevos hallazgos. No busca novedades, sino que queda atada a un cuerpo de creencias. Cuando cambia lo hace solo en detalles y como resultado de disensiones dentro de la grey.

-Rechaza la crítica, matayuyos normal en la actividad científica, alegando que está motivada por dogmatismo o por resistencia psicológica. Recurre pues al argumento ad hominem en lugar del argumento honesto.

-No encuentra ni utiliza leyes generales. Los científicos, en cambio, buscan o usan leyes generales.

-Sus principios son incompatibles con algunos de los principios más seguros de la ciencia. Por ejemplo, la telequinesis contradice el principio de conservación de la energía. Y el concepto de memoria colectiva contradice la perogrullada de que solo un cerebro individual pueden recordar.

-No interactúa con ninguna ciencia propiamente dicha. En particular, ni psicoanalistas ni parapsicólogos tienen tratos con la psicología experimental o con la neurociencia. A primera vista, la astrología es la excepción, ya que emplea datos astronómicos para confeccionar horóscopos. Pero toma sin dar nada a cambio. Las ciencias propiamente dichas forman un sistema de componentes interdependientes.

-Es fácil: no requiere un largo aprendizaje. El motivo es que no se funda sobre un cuerpo de conocimientos auténticos. Por ejemplo, quien pretenda investigar los mecanismos neurales del olvido o del placer tendrá que empezar por estudiar neurobiología y psicología, dedicando varios años a trabajos de laboratorio. En cambio, cualquiera puede recitar el dogma de que el olvido es efecto de la represión, o de que la búsqueda del placer obedece al «principio del placer». Buscar conocimiento nuevo no es lo mismo que repetir o siquiera inventar fórmulas huecas.

-Sólo le interesa lo que pueda tener uso práctico: no busca la verdad desinteresada. Ni admite ignorar algo: tiene explicaciones para todo. Pero sus procedimientos y recetas son ineficaces por no fundarse sobre conocimientos auténticos. Al igual que la magia, tiene aspiraciones técnicas infundadas.

Se mantiene al margen de la comunidad científica. Es decir, sus cultores no publican en revistas científicas ni participan de seminarios ni de congresos abiertos a la comunidad científica. Los científicos, en cambio, someten sus ideas a la crítica de sus pares: someten sus artículos a publicaciones científicas y presentan sus resultados en seminarios, conferencias y congresos.

Veamos en un ejemplo cómo obran los científicos cuando abordan problemas que también interesan a los seudocientíficos. En 1998 los psicobiólogos J. S. Morris, A. Ohman y R. J. Dolan publicaron en la célebre revista Nature un trabajo sobre aprendizaje emocional consciente e inconsciente en la amígdala humana. Ya que este artículo trata de emociones conscientes e inconscientes, parecería que debiera interesar a los psicoanalistas. Pero no les interesa porque los autores estudiaron el cerebro, mientras que los analistas se ocupan del alma: no sabrían qué hacer con cerebros, ajenos o propios, en un laboratorio de psicobiología.

Pues bien, la amígdala cerebral es un órgano diminuto pero evolutivamente muy antiguo, que siente emociones básicas tales como el miedo y la furia. Dada la importancia de estas emociones en la vida social, es fácil imaginar los trastornos de conducta que sufre una persona con una amígdala anormal, ya sea atrofiada o hipertrófica. Si lo primero, no reconocerá signos peligrosos. Si lo segundo, será propensa a la violencia.

La actividad de la amígdala cerebral puede registrarse mediante un escáner PET. Este aparato permite detectar objetivamente las emociones de un sujeto en cada lado de su amígdala. Sin embargo, tal actividad emocional puede no aflorar a la conciencia. O sea, una persona puede estar asustada o enojada sin advertirlo. ¿Cómo se sabe? Agregando un test psicológico a la observación neurobiológica. Por ejemplo, si a un sujeto normal se le muestra brevemente una cara enojada y enseguida después una cara sin expresión, informará que vio la segunda pero no la primera. ¿Represión? Los científicos citados no se contentaron con bautizar el fenómeno. Repitieron el experimento, pero ahora asociaron la cara enojada con un estímulo negativo: un intenso y molesto ruido «blanco», es decir, no significativo. En este caso, la amígdala fue activada por la imagen visual, aun cuando el sujeto no recordara haberla visto. O sea que la amígdala cerebral «sabe» algo que ignora el órgano de la conciencia (cualquiera que este sea).

En principio, con el método que acabo de describir escuetamente se podría medir la intensidad de una emoción. Por ejemplo, se podría medir la intensidad del odio que, según Freud, un varón siente por su padre. Sin embargo, antes de proceder a tal medición habría que establecer la existencia del complejo de Edipo. Pero este no existe, como lo mostraron las extensas investigaciones de campo del profesor Arthur P. Wolf condensadas en su grueso tomo Sexual Attraction and Childhood Association (Stanford University Press, 1995).

Las seudociencias son como las pesadillas: se desvanecen cuando se las examina a la luz de la ciencia. Pero mientras tanto infectan la cultura y algunas de ellas son de gran provecho pecuniario para sus cultores. Por ejemplo, un psicoanalista latinoamericano puede ganar en un día lo que su compatriota científico gana en un mes. Lo que refuta el refrán «no es oro todo lo que reluce».

Artículo publicado originalmente en el diario La Nación, de Argentina.

pánico

2009-06-21T23:10:00.003-05:00

Elías Canetti

En el teatro, como ya se ha señalado con frecuencia, el pánico es una desintegración de la masa. Cuanto más unidos por la representación hayan estado los espectadores, cuanto más cerrada sea la forma del teatro que los mantiene exteriormente unidos, más violenta será la desintegración.

Pero también puede ocurrir que la sola representación no haya logrado crear una masa auténtica. A menudo el público no se siente cautivado y continúa unido solo porque ya está allí. Lo que la obra no ha logrado, lo consigue al instante un incendio.

Este no es menos peligroso para el hombre que para los animales, y constituye el más intenso y antiguo símbolo de masa. La percepción del fuego agudiza repentinamente cualquier sentimiento de masa que haya existido entre los espectadores. El inequívoco peligro común genera un miedo que todos comparten, y por muy poco tiempo se crea entre el público una masa de verdad. Si no estuvieran en un teatro, podrían huir en tropel, como una manada de animales en peligro, aumentando la energía de la fuga con movimientos orientados en la misma dirección. Un terror de masa activo de esta índole es la gran experiencia colectiva de todos los animales que viven en manadas y, como buenos corredores, se salvan juntos.

En el teatro, en cambio, la masa tiene que desintegrarse de la manera más brusca. Las puertas solo dejan pasar a una o pocas personas a la vez, y la energía de la fuga se convierte por sí misma en una fuerza que empuja hacia atrás. Entre las filas de asientos solo puede pasar una persona detrás de otra; cada cual está cuidadosamente separado de su vecino de butaca, sentado o de pie de forma independiente, cada cual tiene su propio sitio. La distancia hasta la puerta más próxima es diferente para cada uno. El teatro normal está estructurado para inmovilizar a las personas y dejarles solo la libertad de sus manos y voces. El movimiento de las piernas se halla limitado al máximo.

La repentina orden de fuga que el fuego dicta a la gente se ve confrontada de inmediato con la imposibilidad de un movimiento colectivo. La puerta por la que todos y cada uno deberán pasar, la puerta que ven y en la cual se ven a sí mismos claramente recortados de todos los demás, es el marco de un cuadro que muy pronto acabará dominándolos. Y así, nada más llegar a su apogeo, la masa debe desintegrarse violentamente. Este cambio brusco se pone de manifiesto en las reacciones individuales más violentas: la gente empuja, golpea y pisotea frenéticamente a su alrededor.

Cuanto más lucha cada cual por su propia vida, más evidente resulta que está luchando contra los demás, que lo obstaculizan por todos lados. Están allí como si fueran sillas, balaustradas o puertas cerradas, pero con la diferencia de que lo atacan, empujándolo según les convenga de aquí para allá o, mejor dicho, hacia donde ellos mismos son empujados. No se perdona a mujeres, niños ni ancianos, ni se los distingue de los hombres. Todo esto forma parte de la naturaleza de la masa, en la que todos son iguales; y aunque uno mismo ya no se siente masa, aún sigue rodeado enteramente por ella. El pánico es una desintegración de la masa dentro de la masa. El individuo quiere abandonarla y escapar de ella, que está amenazada en cuanto totalidad, pero como aún se halla físicamente en su interior, debe arremeter contra ella.

Entregársele entonces sería su perdición, ya que la masa misma está amenazada.

En un momento así, nunca podrá acentuar suficientemente su individualidad. Sus golpes y empellones tienen su réplica en otros golpes y empellones. Cuanto más reparte y más recibe, más claramente se siente a sí mismo y más nítidamente se le hacen visibles los límites de su propia persona.

Resulta curioso observar hasta qué punto la masa asume para el que lucha inmerso en ella el carácter del fuego. Surge por la visión inesperada de una llama o al grito de ¡Fuego!, y juega con el que intenta escapársele como si estuviese formada por llamaradas. Las personas que cada cual empuja al avanzar le parecen objetos ardientes, cualquier contacto con una parte de su cuerpo es hostil y lo sobresalta. Todo el que se interponga en su camino estará contagiado por esa hostilidad general del fuego; la manera como este se propaga y se abre paso paulatinamente en torno a uno hasta rodearlo por completo, se asemeja mucho al comportamiento de la masa, que lo amenaza por todas partes. Sus movimientos imprevisibles, el brusco levantarse de un brazo, de un puno o de una pierna son como las llamas del fuego, que pueden surgir de improviso y por doquier. En un incendio forestal o en el de una estepa, el fuego es una masa hostil, capaz de despertar en cualquiera ese sentimiento de hostilidad. El fuego como símbolo de masa ha pasado a integrarse en la configuración psíquica del hombre y constituye una parte inalterable de ella. Ese enérgico atropello de seres humanos que tan a menudo se observa en los momentos de pánico y tan absurdo nos parece, no es otra cosa que pisotear el fuego para apagarlo.

El pánico como desintegración solo puede conjurarse prolongando el estado original de temor de masa unitario.

Esto puede provocarse en una iglesia que esté amenazada: a partir del temor común, se le reza a un dios común que tiene en sus manos el poder de apagar el fuego con un milagro.

arte contemporáneo

2009-06-20T11:28:00.001-05:00

Una instalación que el popular y caro artista británico Damien Hirst montó un martes en el escaparate de una galería de Mayfair fue desmantelada y arrojada a la basura por un encargado de la limpieza que dijo creer que se trataba de desperdicios.

La obra -una colección de tazas de café medio llenas, ceniceros con colillas de cigarrillo, botellas de cerveza vacías, una paleta embadurnada con pintura, un caballete, una escalera de mano, pinceles, envoltorios de caramelos y páginas de periódico esparcidas por el suelo- era la pieza central de una exposición de arte de edición limitada que la Eyestorm Gallery mostró a un grupo de VIPs en el curso de una fiesta de preinauguración...

El señor Hirst, de treinta cinco años, el miembro más famoso de una generación de artistas conceptuales conocida como los Jóvenes Artistas Británicos, la había montado y firmado personalmente, y Heidi Reitmaier, jefa de proyectos especiales de la galería, estimó su valor de venta en "seis cifras" o cientos de miles de dólares. "Es un Damien Hirst original", explicó.

[...] El encargado de la limpieza, Emanuel Asare, de cincuenta y cuatro años, declaró a The Evening Standard: "En cuanto vi aquel desastre, resoplé. A mí, arte no me pareció mucho. Así que lo metí todo en bolsas de basura y lo tiré".

[...] Lejos de sentirse disgustado por la confusión, el señor Hirst juzgó la noticia "histéricamente divertida". La señora o señorita Reitmaier dijo [...]: "puesto que todo su arte trata de la relación entre el arte y lo cotidiano, se rió más que nadie"

Warren Hoge, "El arte imita a la vida, quizá demasiado fielmente"

el pragmatismo indiferente

2009-06-17T11:20:00.000-05:00

No creo ser la única persona a la que le corre un frío por la espalda cuando siente un ser feo cerca, pero sí creo que soy de las pocas personas que temen a las expresiones pragmáticas. Siento como si se tratara de gente que está dispuesta a todo para llevar a cabo lo que quiere, aunque sé que no es tan así pero lo que siento es tan mío que solo puedo contarlo.

Para muchos es conocido que tuve un pasado dedicado a las “ciencias sociales”, pongo entre comillas ya que su carácter científico sigue en entredicho, sin embargo la vida es como es y no debo ocultar lo que alguna vez en la vida hice, las Ciencias Políticas eran lo mío y por lo tanto me atrajeron la Economía, algo de Sociología con unas pizcas en el aderezo de la Antropología Social, muy mal llamada por estos medios solo como Antropología, en fin, el pasado es el pasado y ahí se queda de vez en cuando hasta que decide salir del closet momentáneamente.

He sido un ser radical desde niño, aunque con los años me he transformado en un ermitaño algo más tolerante, sin embargo, no se me ha quitado ese impulso a defender hasta los dientes lo que pienso y mucho más cuando veo cosas evidentes que el resto se niega a ver, es así y a mucha gente le consta que el contenido de este blog generalmente versa sobre ese tipo de cosas.

En fin, últimamente ha sido así, aunque ya mismo vuelvo a lo mío que es la teoría del arte y la filosofía.

Ayer pude leer, sin sorprenderme, que el presidente de Venezuela a arremetido contra los sindicatos del sector público, léase básicamente PDVSA y, ha decidido sabiamente que se creen instituciones sindicales sindicales adscritas al “Partido Socialista Unido de Venezuela”, o sea su partido, cuyo lema versa así: “Partido Socialista Unido de Venezuela, partido del pueblo venezolano, de la Revolución Bolivariana y del Comandante Chávez”, eso, sobre todo del comandante. No me ha sorprendido porque ya me lo esperaba, diría más bien que había demorado alguito, en su modelo corporativista al que ha dado por llamar socialista y revolucionario, no podía, no debía dejar que los sindicatos sean independientes, debía ponerlos a actuar de la mano de su partido.

Así lo hizo el Duce, que también se autodefinía como socialista, el hombre del bigotito gracioso, y el héroe del comandante Chávez, el general Juan Domingo Perón.

Corporativismo sí, y sabemos muy bien lo que eso significa.

Sin embargo, me sorprende sí que analistas políticos, condiscípulos míos, no puedan ver lo que se cocina frente a sus ojos, muchos de ellos están convencidos que esto sí es revolución y que el socialismo del siglo XXI no se lo puede tipificar ya que está en construcción, o sea que se construyen puentes sin planos ni cálculos estructurales.

Ya sabemos muy bien lo que ocurre con los puentes hechos de esa forma.

cybersex!!!

2009-06-17T09:22:00.001-05:00

Un poco de humor no viene nada mal en estos tiempos feos.

Siempre el humor escandinavo me ha parecido muy fino.

el dolmen

2009-06-16T11:13:00.000-05:00

Federico Andahazi

Fue el mismo año en que los flemáticos servicios británicos convirtieron al líder de la irlandesa Liga de Orange en un cedazo de carne, hecho con veintitrés disparos de una Browning; el mismo año en que las milicias de la Irish Revenge transformaron al jefe general de la Scotland Yard en un puzzle de trescientas cuarenta y ocho piezas imposibles de armar, con los siete kilos de trotyl que pusieron debajo de su flamante Jaguar V 12. Fue el mismo año, en fin, en que, siete mil millas al sur, la Real Marina hacía del buque Manuel Belgrano una brasa crepitante que hervía las aguas heladas mientras se hundía de culo hacia el fondo del Atlántico.
Aquel mismo año, Segundo Manuel Rattaghan se presentó como voluntario a las reservas del ejército con un único y secreto propósito. Dos días después, Rattaghan era un recluta rapado, aturdido y metido en un uniforme de soldado raso dos números mayor que su exiguo talle. Le colgaron una mochila a los hombros, y, junto con otros diecinueve hombres, lo arriaron hasta un Unimog desvencijado, lo bajaron en la base aérea del Palomar, lo hicieron subir por el trasero abierto en flor de un Hércules y, al día siguiente, lo bajaron en el flamante Puerto Argentino.

La división de voluntarios que integraba Segundo Rattaghan estaba a cargo del teniente Severino Sosa, un correntino semianalfabeto y aterrado que, hasta entonces, suponía que la guerra consistía en torturar y matar prisioneros maniatados y quebrados, secuestrar mujeres y saquear casas de civiles desarmados. Pero ahora, en aquel compás de espera, bajo la amenaza lenta pero segura del arribo de un enemigo que habría de llegar desde el cielo y el mar, no podía evitar un terror que le vaciaba las tripas. Su tropa tenía la misión de llegar por tierra hasta Ganso Verde y a su paso minar toda la franja de playa de punta a punta. En Ganso Verde se unirían a otra división y avanzarían hasta la orilla de la Gran Malvina, dónde tenían que cavar las trincheras para resistir el desembarco enemigo.
El soldado Rattaghan no hablaba con nadie. No parecía mostrar ninguna preocupación ante la llegada del enemigo. Se diría que la inminencia de la guerra lo tenía sin el menor cuidado. No mostraba signos de frío ni de hambre ni de miedo, ni siquiera de tedio durante aquellas eternas horas muertas de la espera. Podía adivinarse que su propósito era otro. Que había llegado a Malvinas para librar su propia guerra.

El teniente Severino Sosa había encontrado que, para morigerar el miedo propio e infundirse ánimos, tenía que mantener a la tropa permanentemente aterrada con gritos, amenazas y humillaciones. El teniente no podía tolerar la pasmosa tranquilidad del soldado Segundo Rattaghan. Miraba a su subordinado con una mezcla de aprensión, recelo y cierto temor que se resumía en un desprecio que pronto habría de desaguar en odio. No hubiese habido forma de hacerle entender al teniente que aquel apellido no era inglés, sino irlandés y que un irlandés —o su descendencia— era una entidad completamente diferente la de un inglés. Por añadidura, a último momento, el teniente había sido notificado por la comandancia de que el voluntario Rattaghan tenía un hermano mayor cuyo paradero aquella misma comandancia decía desconocer, aunque se presumía —según un parte del ministerio— que su denunciada desaparición había sido voluntaria y ahora, quizá, se hallara en el exterior o, quién sabe, tal vez hubiera sido muerto por sus propios camaradas de armas marxistas-leninistas. Lo cierto es que el soldado Rattaghan había presenciado, siete años antes, cómo su hermano había sido sacado de su cuarto, arrastrado por los pelos los pelos escaleras abajo hasta la calle y molido a patadas por incontables borceguíes iguales a los que él mismo ahora llevaba puestos y así, medio muerto y a la rastra, lo habían tirado sobre la caja de un Unimog idéntico al que había transportado al soldado Rattaghan a la base aérea. Desde entonces, jamás volvió a ver a su hermano mayor.

El segundo día de espera y para ilustrar a la tropa de cómo se procedía con aquellos que contravinieran órdenes, el teniente hizo formar a la tropa delante de las trincheras y, hecho una hiena, furioso y vociferante, a ver manga de putas, pedazos de mierda, decía, pronto vamos a tener visitas, decía, vamos a ver, imbéciles, cómo se trata a un inglés y entonces, con una rama que usaba como bastón, señaló al soldado Rattaghan y ladró, a ver, Rata, rata inglesa hija de puta, al frente. El soldado Rattaghan avanzó un paso. Entonces Severino Sosa ordenó que lo estaquearan. Crucificado el soldado contra la nieve, el teniente se encargó de sujetar los nudos atados a sus muñecas hasta que la soga se metió en la carne. Rattaghan no despegaba la vista de los ojos de su superior y aun cuando el sisal había empezado a teñirse de rojo, el soldado no había siquiera lanzado un gemido. Permaneció crucificado por el término de doce horas.

Si faltaba una lata de conservas, el ladrón había sido el soldado Rattaghan; si se oía un murmullo cuando el teniente había ordenado silencio, el soldado Rattaghan había sido el contraventor y si llovía o, peor, nevaba, la culpa era, desde luego, de Rattaghan. En una ocasión desapareció una barra de chocolate que el teniente se tenía reservada para sí. Severino Sosa hizo formar a la tropa y se encaminó derecho al soldado Rattaghan.

—Rata inmunda —le dijo—, abra la boca.

Entonces toda la tropa pudo ver cómo Severino Sosa le arrancaba los dos incisivos superiores con una tenaza de sacar clavos y los guardaba, a guisa de trofeo, en un bolsillo de la chaqueta. El soldado Segundo Manuel Rattaghan, sangrante, tembloroso pero erguido, no emitió siquiera una queja. De no haber tenido un único, secreto e inquebrantable propósito, se hubiese desmayado del dolor. En otra oportunidad, el teniente notó que faltaba un atado de los habanitos que acostumbraba a fumar. Entonces decidió usar como cenicero al soldado Rattaghan: uno por uno, apagó los trece cigarros que se fumó en el día, en los huevos de su subordinado.

Al quinto día, desde el fondo del horizonte, se escuchó un tronar creciente, apocalíptico. Una formación de Harriers, poco menos, afeitó las nucas de los soldados. Inmediatamente después sobrevino un destello cadmio que encegueció al soldado Rattaghan.
Fue una explosión cuyo estruendo fue tal que ni siquiera la oyó; el soldado Rattaghan voló, literalmente, a una distancia de sesenta metros. Intentó ponerse de pie pero no pudo. Estaba sordo y completamente ciego. Conforme fue recuperando la visión, pudo descubrir el panorama más aterrador que jamás hubiera visto: desparramados alrededor de un cráter todavía incandescente, yacían, desmembrados y humeantes, los restos de sus compañeros. A pesar de que había perdido toda noción de tiempo y espacio —la conmoción fue tal que tuvo que hacer esfuerzos para recordar su propio nombre— no olvidó cuál era su propósito, en ese lugar que ahora ni siquiera reconocía. Rattaghan se arrastró apoyado sobre los codos, buscando quién sabe qué. Se acercó hasta un obús retorcido que brillaba como una brasa y ahí, al calor de aquella hoguera metálica, intentó recuperar aliento. Tenía una necesidad de dormir como nunca antes había experimentado. Entonces tuvo la certeza de que aquello no era sueño, sino el dulce arrullo que precede a la muerte. De no haber tenido un único y secreto propósito hubiese cedido a la tentación del sueño fatal.

El soldado Rattaghan no hubiera podido precisar con cuántos cadáveres se topó en su marcha reptil hacia ninguna parte. Se había arrastrado en círculos. De pronto supo qué era, en verdad, lo que buscaba. Buscó en las caras desfiguradas y en los miembros desperdigados, buscó en los uniformes, reptando, siempre reptando, buscó en las formas de las mochilas y de los pertrechos, entre la nieve y revolviendo la chatarra de los restos de los armamentos; como un perro, elevó la nariz hacia el cielo y buscó en el olor del aire. Fue un ruido sutilísimo. Un suspiro. Entonces giró la cabeza y pudo ver un temblor finísimo en la nieve. Como un lagarto, corrió hacia aquel promontorio palpitante y hurgó en la escarcha con la yema —ya insensible— de los dedos; tocó un borceguí; giró sobre su eje ventral y cavó con ambas manos hasta tocar una barbilla pétrea. Entonces pudo descubrir que aquello era su teniente, Severino Sosa. Por primera vez desde su llegada a Malvinas, rió. Rió como jamás se había reído.
Enterrado como estaba su teniente, le cacheteó las mejillas y, cegado por la fiebre y el dolor, le dijo sin dejar de reírse, miráme hijo de puta y entonces, el soldado Rattaghan se levantó el labio y le mostró las cuencas vacías de los dientes que le había arrancado el día anterior y miráme hijo de puta, le gritó y le enseñaba las muñecas llagadas por el sisal de la cuerda con la que lo había estaqueado la tarde anterior y miráme hijo de puta, le decía sin dejar de reírse, a la vez que le abría los párpados yermos para que le viera los huevos escaldados. De no haber tenido un único y secreto propósito, lo habría matado ahí mismo. El soldado raso Rattaghan tomó a Severino por las axilas y arrastrándose con los codos y las rodillas, lo desenterró por completo. Lo sentó sobre un peñasco y, sosteniéndole la cabeza por los pelos, le dijo, no te vas a morir ahora hijo de puta, ahora no. El teniente se desplomó sobre sus propias rodillas. Severino Sosa se moría. Lo volvió a recostar, se llenó los pulmones con aquel aire filoso, le tapó la nariz y, labio contra labio, le dio de su propio aire para que respirara.

El soldado Rattaghan llenó una mochila con los víveres diseminados, improvisó una camilla hecha de trapos y madera sobre la cual recostó a Severino Sosa, se cruzó el FAL sobre el pecho y, como un perro de tiro, emprendió el descenso de aquel monte. Había caminado desde que el sol era una mancha difusa sobre el horizonte hasta que se clavó en medio de la bóveda plomiza del cielo. Caminaba entre las montañas sin saber adónde. Estaba completamente perdido.

En el límite de sus fuerzas y cuando suponía que no podía dar un paso más, el soldado Rattaghan pudo ver una delgada columna de humo blanco en la ladera de una montaña; no era —se dijo— el vestigio de un bombardeo. Se acercó cautelosamente y entonces distinguió una breve chimenea de caño. Volvió a levantar el precario palanquín sobre el cual yacía el teniente y emprendió nuevamente la marcha. Cuando faltaban no más de diez pasos para llegar a la casa, exhausto, desfalleciente y casi congelado, el soldado Rattaghan se desmoronó.
Cuando abrió los ojos tuvo la alucinatoria certeza de que se encontraba en su casa. El soldado Rattaghan miró en derredor. Sobre la mesa de luz junto a la cama, pudo ver una imagen de Santa Brígida igual a la que tenía su madre en el dormitorio. Más allá, sobre una repisa hecha de listones, descansaba una Biblia en inglés y, en otro estante, pudo leer los lomos de otros libros ordenados sin demasiado criterio. Había obras de Joyce y de Yeats, de Synge y de Burke, de Goldsmith, de Swift y unos volúmenes de lomos marrones e ilegibles. Hubiera jurado que era la biblioteca de su hermano. Desde su perspectiva, sobre su cabeza, el soldado Rattaghan pudo ver la cruz invertida de un rosario celta. Era cierto —se dijo— que aquel techo de listones de madera tibia y hospitalaria no era el de su casa. Pero lo que le hacía suponer que todo aquello no era más que un desvarío, era el hecho de que estaba escuchando una vieja canción irlandesa en idioma gaélico que únicamente le había escuchado cantar a su abuelo. Se incorporó sobre los codos y entonces comprobó que estaba sobre una cama. Más allá, un hombre alimentaba una salamandra sobre cuyo crisol se cocinaba un guiso. Era un viejo que presentaba el porte de un dolmen: gigante, erguido y de una indiferencia que se diría pétrea. Tenía el pelo blanco recogido en una cola de caballo y unos ojos azules enmarcados en unas lentes montadas al aire sobre el puente y las patillas de oro. Llevaba un inadecuado sobretodo negro y bastante raído, largo hasta los tobillos, que le confería una apariencia cuáquera. Siguió los movimientos de aquel hombre enorme. Adonde iba, llevaba consigo un vaso repleto de whisky. Sin quitar la vista del fuego que ardía en la salamandra, el viejo musitó en un español sinuoso pero decidido:
—Puede llamarse afortunado. Apenas tiene una luxación en los hombros y las rodillas, dos falanges quebradas, una costilla fisurada, el tabique de la nariz roto y unos cuantos raspones. Mi nombre es Sean Flanaghan.
El soldado Rattaghan se contempló cuán largo era y, sólo entonces, pudo comprobar que estaba casi por completo entablillado.

—En cuanto a su compañero, soy menos optimista —dijo el viejo señalando a la derecha de Rattaghan.

El soldado giró la cabeza y, por sobre el promontorio de la almohada, pudo ver otra cama paralela donde yacía moribundo Severino Sosa. Tenía vendada la cabeza hasta las cejas, ambos brazos entablillados y la pierna derecha afirmada oblicua sobre la piecera de la cama. Estaba destrozado.

—Lo que ve no es nada, el problema son las hemorragias internas.
El viejo se puso de pie y caminó hasta el soldado Rattaghan. Se sentó en el borde de la cama y le abrió la boca, examinando el lugar vacante de los incisivos superiores.
Éstas no son heridas de guerra —musitó como para sí mientras le mojaba las encías con whisky—. Tampoco éstas —dijo a la vez que le examinaba las quemaduras de los testículos— esto parece más bien un cenicero.

El soldado Rattaghan bajó la vista. El viejo se levantó y caminó hasta la cama improvisada donde yacía el teniente. Lo señaló con la botella y preguntó:

—¿Fue él?

El soldado negó sin mirar a su interlocutor. El viejo se rascó la cabeza y musitó en inglés un "no comprendo". Fue hasta la salamandra y volvió frotándose el mentón.

—Fue él —afirmó, mirando por primera vez a los ojos del soldado. Rattaghan volvió a negar con la cabeza. El viejo se bebió el vaso de whisky de un solo sorbo, caminó hasta la mesa de luz, tomó algo del interior del cajón, exhibió su puño cerrado frente a las rotas narices del soldado y abrió suavemente la mano. Entonces Rattaghan pudo ver sus dos dientes.
Estaban en el bolsillo de la chaqueta de su amigo y creo que le pertenecen a usted.
Luego le mostró uno de los habanitos que había encontrado en las ropas del teniente, cuyo diámetro coincidía exactamente con las quemaduras que el soldado presentaba en la piel.

Sean Flanaghan fue hasta el fondo del cuarto hasta donde no llegaba la luz que brotaba del crisol abierto de la salamandra y regresó de la penumbra con un rifle de doble caño. Lo cargó con sendas balas, se acercó al teniente, apoyó los caños en la frente de Severino Sosa, amartilló y, en el mismo momento que estaba por disparar, escuchó el alarido del soldado Rattaghan.

—¡No! Por favor, le suplico que no lo haga.

El viejo miró al soldado con una mezcla de asombro y fastidio.

—¿Por qué no? -preguntó con la mayor naturalidad.

Entonces el soldado Rattaghan habló. Le contó lo que jamás había dicho a nadie. Le habló en un inglés clarísimo. Le explicó por qué no podía matarlo y cuál era su propósito en aquella guerra. Primero le contó que su abuelo había nacido en Belfast, que muy joven llegó a la Argentina, que su padre había sido casero de la estancia de los Anchorena, que la abuela había sido institutriz; le habló acerca de su madre y de la imagen de Santa Brígida, igual a la que ahora descansaba sobre su mesa de luz. Y le dijo, también, que había tenido un hermano. Entonces volvió a tomar aliento y habló. Le habló de su hermano mayor, le dijo que se llamaba Patricio, Patricio Rattaghan, que también leía a Joyce y Yeats, a Synge y a Burke, a Goldsmith, a Swift y a otro irlandés que era en realidad argentino, Rodolfo Walsh, que también su hermano escribía y entonces le recitó una poesía, podía recitar todo el libro, le contó que una noche de julio de 1976 un camión del ejército se estacionó en la puerta de su casa, que se bajaron diez hombres armados y se lo llevaron a la rastra, que lo molieron a patadas, que él, Segundo Manuel Rattaghan, escondido tras la puerta, tuvo pánico, que no entendía nada, que, literalmente se cagó de miedo, que, a través de sus ojos infantiles, Había visto todo y que jamás se perdonó no haber hecho nada, que nunca más lo volvió a ver. Le dijo que lo torturaba el hecho de que, con el paso de los años, se iba borrando de su memoria la cara de su hermano, pero que había un rostro que jamás había olvidado, que desde aquel día se le aparecía todos los días como un mal pensamiento, como una mosca pertinaz, le dijo que nunca había olvidado el rostro de aquel que daba las órdenes cuando se llevaron a su hermano. Le contó que, desde entonces, no había hecho más que buscar esa cara. En los subtes, en lo colectivos, entre los transeúntes, en todas partes, hasta que un buen día vio aquel rostro en la televisión, en una nota que les hacían a los heroicos soldados del batallón 63.3 que habían sido los primeros en pisar las islas recuperadas, entonces aquel rostro no pudo sustraerse al hambre de gloria y dijo su nombre mirando a cámara: Teniente Severino Sosa. Fue cuando él, Segundo Manuel Rattaghan, decidió presentarse como voluntario al batallón 63.3. Entonces, señalando al hombre que yacía a su lado, le dijo al viejo:

—Él secuestró a mi hermano.

Cuando el soldado Rattaghan hubo terminado de hablar, el viejo lo miró a los ojos y se quedó en silencio. Asintió, se bebió el contenido del vaso de un solo sorbo, se puso de pie. Fue y vino y, finalmente, habló:

—Entiendo su punto de vista, pero si le interesa saber lo que pienso, opino que hay que matarlo ahora.

Antes de que Rattaghan pudiese responder, Sean Flanaghan se sentó en la cama junto al soldado y le contó qué hacía un irlandés en el fin del mundo. Desde el mar llegaban las explosiones remotas de los bombardeos y los vuelos de los Harriers. Por primera vez el viejo pudo comprobar que no estaba contemplando a un soldado, sino a un niño. Le acercó un vaso, sirvió whisky —primero en su vaso, después en el de su huésped— y con el fusil sobre el regazo, se lo bebió de un solo sorbo, interpuso un interminable eructo y empezó a hablar. Fue escueto. Era como si hablara con su vaso, o más bien con el contenido, porque cada vez que se vaciaba, guardaba silencio y retomaba su soliloquio solo cuando volvía a llenarlo.
Contó que había nacido en Belfast, que a los veintiséis años se casó con una enfermera, la dueña del culo más espléndido de Irlanda y que al año siguiente nació su hijo, James; que eran católicos militantes, que integró distintos grupos políticos, que se había opuesto a la radicalización de la lucha, que había estado preso durante cinco años, que una noche volvió a su casa y se encontró con que ya no tenía casa, que una bomba del LVF había volado el edificio. Que la dueña del culo más espléndido de Belfast era una entidad calcinada a la que ni siquiera pudo reconocer, que su pequeño hijo, James... el viejo iba a seguir hablando pero no pudo.
Aquel gigante de ojos transparentes, aquel dolmen enorme e inexpresivo, se incorporó y se refugió en el ángulo del cuarto adonde no llegaba la luz de la salamandra. El soldado Rattaghan pudo escuchar un llanto apagado por el pudor y el desconsuelo. Eso fue todo lo que dijo.
Luego comieron en silencio. Antes de irse a dormir, Sean Flanaghan repitió:

—Si quiere saber mi opinión, pienso que hay matarlo. Eso no es un semejante.

A la medianoche, el soldado Rattaghan se despertó sobresaltado. Hubiera jurado que percibió un ruido, un movimiento brusco proveniente de la cama donde yacía Severino Sosa. Se incorporó un poco y vio que el teniente permanecía en la misma, exacta e idéntica posición que antes. Sin embargo, en la semi penumbra, creyó ver un levísimo cambio en el rictus del teniente.
Con enormes dificultades, el soldado Rattaghan se puso de pie. Le dolía hasta el pelo. Caminó hasta la cama vecina. Había algo diferente, aunque no podía precisar qué. De pronto lo sobrecogió la idea de que Severino Sosa hubiese muerto. Posó su índice sobre la carótida de su superior y entonces respiró tranquilo: su corazón latía sereno, acompasado. Rattaghan volvió a acostarse no sin cierta inexplicable desazón. Se le cruzó la absurda ocurrencia de que el teniente no sólo se había movido, sino que, en algún momento se había levantado. No, hubiese sido imposible, pensó. Se disuadió de la idea y se dispuso a dormir. Estaba por conciliar el sueño cuando escuchó que decían su nombre. Era la voz inconfundible del Teniente Severino Sosa. Se le congeló la sangre.

—Soldado Rattaghan —repitió la voz.

Segundo Manuel Rattaghan se levantó como un resorte y corrió a despertar al viejo. Sean Flanaghan fue por la botella de whisky, se calzó los lentes y una manta por encima de los hombros, caminó hasta el camastro del teniente y lo examinó. Por detrás de su hombro, Rattaghan asomaba su pánico.
—Este hombre se está muriendo —fue el veredicto del viejo.
—Agua, por favor, agua —suplicó Severino Sosa.
Sean Flanaghan trajo un cucharón con agua y, en el mismo momento en que estaba por apoyarlo sobre los labios del teniente, el soldado Rattaghan, tomó la mano del viejo y la alejó de la boca reseca de Severino Sosa. Se acercó a su oído y le susurró: ahora, hijo de puta, me vas a decir qué hiciste con mi hermano. El teniente no hacía más que implorar por agua. Rattaghan exhibía ahora el cucharón frente a los ojos del teniente y le repetía, decime, hijo de puta, qué hiciste con mi hermano. La proximidad del cucharón parecía devolverlo a la realidad. Por fin dijo:
—No sé de qué me habla, soldado.
Había dicho esto último con un sino de sarcasmo que se traslució en una sonrisa imperceptible, involuntaria. El soldado Rattaghan tuvo la inmediata certeza de que el teniente no sólo sabía de qué le hablaba, sino que sabía de quién le hablaba. Siempre lo supo. Ese era el motivo del odio que le prodigaba desde el día en que lo vio, desde el momento en que escuchó el apellido Rattaghan. Siempre supo que era el hermano de su víctima. Entonces, Segundo Manuel Rattaghan tomó una resolución: lo iba a torturar hasta que hablara.
Se acercó a la salamandra y puso a calentar en el crisol el fierro del atizador. El viejo se había sentado en la mecedora y bebía indiferente. El hierro pasó de negro a rojo y de rojo a blanco. Rattaghan lo retiró y lo acerco a la cara del teniente, me vas decir, hijo de puta, qué hicieron con mi hermano. Severino Sosa no hacía más que negar todos los cargos y pedir agua. Conforme se encolerizaba, el soldado Rattaghan, en la misma proporción, descubría que era incapaz de torturar. Ni sabía cómo se hacía ni podría hacerlo aunque supiera.
Lloró de impotencia.

—Yo podría hacerlo por usted —dijo el viejo sin mirarlo— pero esta es su guerra.

Derrotado por su misma ineptitud, Rattaghan dejó el atizador en su lugar. Entonces Severino Sosa, con una voz inédita, afable y calma, empezó a hablar. Voy a decirle, soldado qué fue de su hermano, pero antes quiero agradecerle que me haya salvado la vida. El corazón de Rattaghan se sobresaltó primero y luego latió con ansiedad. El viejo se incorporó sobresaltado por una inquietud indecible. Le voy a decir qué pasó con su hermano, siguió diciendo el teniente, pero quiero que sepa que jamás voy a olvidar que si no hubiera sido por usted, soldado, ahora yo estaría muerto. El viejo buscaba algo desesperadamente. Soldado, voy a decirle de una vez qué fue de su hermano, pero antes quiero que sepa que estoy en deuda con usted; sucede, dijo, que odio tener deudas, entonces sacó el brazo por debajo de las cobijas y extrajo el rifle de doble caño del viejo, levantó el arma y apuntando al pecho de Segundo Manuel Rattaghan dijo: esto fue lo que pasó con su hermano, entonces disparó. En el mismo momento en que Sean Flanaghan corría hacia el soldado, Severino Sosa volvió a disparar al centro de los ojos del viejo. Cayó como lo hiciera un dolmen, sin quebrarse, sin emitir una sola queja.

yo, el supremo

2009-06-16T10:47:00.002-05:00

Fragmento de "Yo, el supremo"
Augusto Roa Bastos

Yo el Supremo Dictador de la República Ordeno que al acaecer mi muerte, mi cadáver sea decapitado; la cabeza puesta en una pica por tres días en la Plaza de la República donde se convocará al pueblo al son de las campanas echadas al vuelo
Todos mis servidores civiles y militares sufrirán pena de horca. Sus cadáveres serán enterrados en potreros de extramuros sin cruz ni marca que memore sus nombres.
Al término del dicho plazo, mando que mis restos sean quemados y las cenizas arrojadas al río....

¿Dónde encontraron eso? Clavado en la puerta de la catedral, Excelencia. Una partida de granaderos lo descubrió esta madrugada y lo retiró llevándolo a la comandancia. Felizmente nadie alcanzó a leerlo. No te he preguntado eso ni es cosa que importe. Tiene razón Usía, la tinta de los pasquines se vuelve agria más pronto que la leche. Tampoco es hoja de Gaceta porteña ni arrancada de libros, señor. ¡Qué libros va a haber aquí fuera de los míos!.....

Cualquier parecido .....

móvil del ataque

2009-06-15T18:54:00.001-05:00

Friedrich Nietzsche

No se ataca únicamente para herir a alguien, para vencerlo, sino, a veces, sólo para tomar conciencia de la propia fuerza

espergesia

2009-06-15T12:49:00.003-05:00

César Vallejo

Yo nací un día
que Dios estuvo enfermo.

Todos saben que vivo,
que soy malo; y no saben
del diciembre de ese enero.
Pues yo nací un día
que Dios estuvo enfermo. Hay un vacío
en mi aire metafísico
que nadie ha de palpar:
el claustro de un silencio
que habló a flor de fuego.

Yo nací un día
que Díos estuvo enfermo.

Hermano, escucha, escucha...
Bueno. Y que no me vaya
sin llevar diciembres,
sin dejar eneros.

Pues yo nací un día
que Díos estuvo enfermo.

Todos saben que vivo,
que mastico... Y no saben
por qué en mi verso chirrían,
oscuro sinsabor de féretro,
luyidos vientos
desenroscados de la Esfinge
preguntona del Desierto.

Todos saben... Y no saben
que la luz es tísica,
y la Sombra gorda...
Y no saben que el Misterio sintetiza...
que él es la joroba
musical y triste que a distancia denuncia
el paso meridiano de las lindes a las Lindes.

Yo nací un día
que Dios estuvo enfermo,
grave.

el matón del barrio

2009-06-12T16:51:00.001-05:00

El 15 de septiembre de 1935 el Reichtag por unanimidad aprobó las leyes que darían paso a toda la política antisemita del Tercer Reich, todo este grupo de normativas se las conoce como las “leyes de Nüremberg”.

Pues sí, todo el proceso por crímenes de lesa humanidad que se estableció contra los jerarcas nazis una vez terminada la guerra en la misma ciudad de Nüremberg es absolutamente ilegal, es ilegal porque la Alemania nazi tenía todo un marco legal que no solo la protegía, sino que ese mismo marco legal obligó a implantar el modelo de genocidio, y no solo eso, sino que un estado extranjero no puede juzgar las normas legales de estado alguno.

¡Ahjá!

Claro, es ilegal haber juzgado a los criminales nazis pero no es ilícito.

Éticamente fue lícito juzgar por el holocausto a los jerarcas nazis y a algunos de ellos hasta llevarles a la horca.

Adolfo Hitler asciende al poder el 1933, asciende al poder en medio de la peor crisis económica y política de Alemania, al poco tiempo de aquello (1934) muere el Mariscal Paul von Hindenburg que era el presidente de la Segunda República y de aquella Hitler era su canciller, o sea, Hindenburg era el jefe de Estado mientras que Hitler era el jefe de gobierno. A la muerte del mariscal, Hitler asume todos los poderes y forja una nueva constitución que es refrendada en referendum con el 95% de los votos.

¿La historia no les es parecida?

Con nueva constitución, el 100% de los diputados del Reichtag, Hitler asume todos los poderes para si, y crea la figura de Fürher (líder, guía, aluminado o como le quieran llamar), en 1935 se aprueban las leyes de Nüremberg y en 1939 se desata la Segunda Guerra Mundial, el resto de la historia ya la conocen por demás.

Pues bien, Alemania tenía todo el andamiaje legal que le permitió hacer lo que al Fürher y sus compinches les dio la real gana.

Ahora bien, volviendo a estas tierras más tropicales y equinocciales, la coyuntura que se presenta respecto a los medios de comunicación es muy parecida a lo que acabo de exponer, hay una ley, hecha en 1975 por la dictadura de entonces, que “reglamenta” el contenido de la parrilla televisiva, y justamente el presidente Correa se ha valido de aquella ley para buscar sancionar a un medio crítico de su gobierno.

Lo que está detrás es obvio, crear un ambiente de mordaza y temor generalizado ya que habría un precedente que justificaría cualquier posterior acción frente a cualquier otro medio de comunicación.

¿Legal? Sí.

¿Lícito? NO

No es mi intención defender a Teleamazonas ni a ningún otro negocio, solo que quiero que mis libertades individuales no sean a posteriori conculcadas por ningún funcionario obsecuente con el poder imperante.

La reflexión que hace Correa respecto a la propiedad de Teleamazonas solo me puede hacer esbozar una sonrisa cargada de sorna, es obvio que para poder montar cualquier medio de comunicación en cualquier parte del mundo se necesita de capital, y no solo de capital sino de bastante de él, incluso yo para poder postear en este blog he debido invertir modestamente en una computadora y una conexión decente a Internet, no se diga para montar una radio, un canal de televisión o un periódico, se necesita mucho dinero y el dinero está en manos de los ricos.

O sea, es tan simple como elaborar un silogismo de lo más elemental, eso ocurre en cualquier parte de mundo, incluso en la “amorosa” Corea del Norte, los medios están en manos del que tiene la plata, es ese caso final el Estado, y en los dos casos del poder.

Así que la reflexión que hace el ciudadano Correa peca de pobre, torpe y no es más que un sofisma muy mal elaborado.

¿Que los medios defienden los intereses de sus propietarios?. ¡Obvio!, así como el diario cubano Granma defiende y ensalza al gobierno cubano, ¿o no?. ¿O como El Telégrafo de Guayaquil no deja de glorificar al gobierno del ciudadano Correa?

Correa nunca me gustó, y eso lo sabe mucha gente, desde que era candidato dije que su sesgo fascista era evidente, lo dije y lo sostengo.

Lo que no me deja de sorprender es que los colaboradores más dóciles y obsecuentes proviene de la misma clase media alta que yo, solo que soy el pobretón del grupo, pero conozco a casi todos ellos y fui compañero universitario de la mayoría de los ministros que componen el gabinete de Correa, y de algunos no fui compañero pero sí que soy amigo. Me sorprende que esta gente sea la más atenta al momento que hacer de perro guardián del amo, que sean ellos los ejecutores de la política claramente concentradora de poder y con claro tinte fascista.

“Prohibido prohibir”, frase célebre del mayo del 68, frase que teníamos pintada en una pared de nuestra facultad en la Universidad Católica de Quito, justamente los que pintaron la frase son los que ahora fungen de perros de caza del dictador constitucional.

Lo dicho, en Ecuador jamás ha existido atisbo alguno de democracia, la democracia apenas es un escenario, un tinglado para que cualquier mequetrefe del color que fuere pretenda hacerse el propietario de este país tropical y equinoccial. La democracia es apenas la fachada para que desde 1830 una serie de gañanes quieran apropiarse del país, obviamente las expresiones patrióticas no son sino expresiones ideológicas que no hacen otra cosa que encubrir los intereses del grupúsculo de turno.

Es esa la naturaleza y el origen de la repúblicas de la región, sus orígenes son protervos, solo hemos sido parte de un sainete económico del que se han aprovechado diferentes grupos en diferentes momentos de la historia, toda la parafernalia de la patria y el orgullo no son más que palabrejas vacías.

Yo protesto porque si no lo hago ahora, nadie protestará cuando me toque a mí, parafraseando mal a Brecht.

amor

2009-05-29T12:28:00.001-05:00

Günter Grass

Es esto:
Transacciones sin efectivo.
La manta siempre un poco corta.
El contacto flojo.

Buscar más allá del horizonte.
Rozar con cuatro zapatos las hojas muertas
y frotar mentalmente pies desnudos.
Arrendar y tomar en arriendo corazones;
o en la habitación con ducha y espejo,
en un coche alquilado, con el capó hacia la luna,
dondequiera que la inocencia se baja
y quema su programa,
suena la palabra en falsete,
cada vez diferente y nueva.

Hoy, ante la taquilla aún cerrada,
susurran, de la mano,
el avergonzado viejo y la vieja delicada.
La película prometía amor.

la carretera

2009-05-23T08:24:00.002-05:00

Ray Bradbury

La Lluvia Fresca de la tarde había caído sobre el valle, humedeciendo el maíz en los sembrados de las laderas, golpeando suavemente el techo de paja de la choza. La mujer no dejaba de moverse en la lluviosa oscuridad, guardando unas espigas entre las rocas de lava. En esa sombra húmeda, en alguna parte, lloraba un niño.

Hernando esperaba a que cesase la lluvia, para volver al campo con su arado de rejas de madera. En el fondo del valle hervía el río, espeso y oscuro. La carretera de hormigón -otro río- yacía inmóvil, brillante, vacía. Ningún auto había pasado en esa última hora. Era, en verdad, algo muy raro. Durante años no había transcurrido una hora sin que un coche se detuviese y alguien le gritara:”¡Eh, usted! ¿Podemos sacarle una foto?”. Alguien con una cámara de cajón, y una moneda en la mano. Si Hernando se acercaba lentamente, atravesando el campo sin su sombrero, a veces le decían:

-Oh, será mejor con el sombrero puesto -Y agitaban las manos, cubiertas de cosas de oro que decían la hora, o identificaban a sus dueños, o que no hacían nada sino parpadear a la luz del sol como los ojos de una serpiente. Así que Hernando se volvía a recoger el sombrero.

-¿Pasa algo, Hernando? -le dijo su mujer.

-Sí. El camino. Ha ocurrido algo importante. Bastante importante. No pasa ningún auto.

Hernando se alejó de la cabaña, con movimientos lentos y fáciles. La lluvia le lavaba los zapatos de paja trenzada y gruesas suelas de goma. Recordó otra vez, claramente, el día en que consiguió esos zapatos. La rueda se había metido violentamente en la choza, haciendo saltar cacharros y gallinas. Había venido sola, rodando rápidamente. El coche (de donde venía la rueda) siguió corriendo hasta la curva y se detuvo un instante, con los faros encendidos, antes de lanzarse hacia las aguas. El automóvil aún estaba allí. Se lo podía ver en los días de buen tiempo, cuando el río fluía más lentamente y las aguas barrosas se aclaraban. El coche yacía en el fondo del río con sus metales brillantes, largo, bajo y lujoso. Pero luego el barro subía de nuevo, y ya no se lo podía ver.

Al día siguiente Hernando cortó la rueda y se hizo un par de suelas de goma.

Hernando llegó al borde del camino. Se detuvo y escuchó el leve crepitar de la lluvia sobre la superficie de cemento.

Y entonces, de pronto, como si alguien hubiese dado una señal, llegaron los coches. Cientos de coches, miles de coches; pasaron y pasaron junto a él. Los coches, largos y negros, se dirigían hacia el norte, hacia los Estados Unidos, rugiendo, tomando las curvas a demasiada velocidad. Con un incesante ruido de cornetas y bocinas. Y en las caras de las gentes que se amontonaban en los coches, había algo, algo que hundió a Hernando en un profundo silencio. Dio un paso atrás para que pasaran los coches. Pasaron quinientos, mil, y había algo en todas las caras. Pero pasaban tan rápido que Hernando no podía saber qué era eso.

Al fin la soledad y el silencio volvieron a la carretera. Los coches bajos, largos y rápidos, se habían ido. Hernando oyó a lo lejos el sonido de la última bocina.

La carretera estaba otra vez desierta.

Había sido como un cortejo fúnebre. Pero un cortejo desencadenado, enloquecido, un cortejo con los pelos de punta, que perseguía a gritos una ceremonia que se alejaba hacia el norte. ¿Por qué? Hernando sacudió la cabeza y se frotó suavemente las manos contra los costados del cuerpo.

Y ahora, completamente solo, apareció el último coche. Era verdaderamente algo último. Desde la montaña, camino abajo, bajo la fría llovizna, lanzando grandes nubes de vapor, venía un viejo Ford, con toda la rapidez de que era capaz. Hernando creyó que el coche iba a deshacerse en cualquier momento. Cuando vio a Hernando, el viejo Ford se detuvo, cubierto de barro y óxido. El radiador hervía furiosamente.

-¿Nos da un poco de agua? ¡Por favor, señor!

El conductor era un hombre joven de unos veinte años de edad. Vestía un sweater amarillo, una camisa blanca de cuello abierto y pantalones grises. La lluvia caía sobre el coche sin capota, mojando al joven conductor y a las cinco muchachas apretadas en los asientos. Todas eran muy bonitas. El joven y las muchachas se protegían de la lluvia con periódicos viejos. Pero la lluvia llegaba hasta ellos, empapando los hermosos vestidos, empapando al muchacho. El muchacho tenía los cabellos aplastados por la lluvia. Pero nadie parecía preocuparse. Nadie se quejaba, y era raro. Estas gentes siempre estaban quejándose, de la lluvia, el calor, la hora, el frío, la distancia.

Hernando asintió con un movimiento de cabeza.

-Les traeré agua.

-Oh, rápido, por favor -gritó una de las muchachas, con una voz muy. aguda y llena de temor. La
muchacha no parecía impaciente, sino asustada.

Hernando, ante tales pedidos, solía caminar aún más lentamente que de costumbre; pero ahora, y por primera vez, echó a correr.

Volvió en seguida con la taza de una rueda llena de agua. La taza era, también, un regalo del camino. Una tarde había aparecido como una moneda que alguien hubiese arrojado a su campo, redonda y reluciente. El coche se alejó sin advertir que había perdido un ojo de plata. Hasta hoy lo habían usado en la casa para lavar y cocinar. Servía muy bien de tazón.

Mientras echaba el agua en el radiador hirviente, Hernando alzó la vista y miró los rostros atormentados.

-Oh, gracias, gracias -dijo una de las jóvenes-. No sabe cómo lo necesitamos.

Hernando sonrió.

-Mucho tránsito a esta hora. Todos en la misma dirección. El norte.

No quiso decir nada que pudiese molestarlos. Pero cuando volvió a mirar, ahí estaban las muchachas, inmóviles bajo la lluvia, llorando. Lloraban con fuerza. Y el joven trataba de hacerlas callar tomándolas por los hombros y sacudiéndolas suavemente, una a una; pero las muchachas, con los periódicos sobre las cabezas, y los labios temblorosos, y los ojos cerrados, y los rostros sin color, siguieron llorando, algunas a gritos, otras más débilmente.

Hernando las miró, con la taza vacía en la mano.

-No quise decir nada malo, señor -se disculpó.

-Está bien -dijo el joven.

-¿Qué pasa, señor?

-¿No ha oído? -replicó el muchacho. Y volviéndose hacia Hernando, y asiendo el volante con una mano, se inclinó hacia él-: Ha empezado.

No era una buena noticia. Las muchachas lloraron aún más fuerte que antes, olvidándose de los periódicos, dejando que la lluvia cayera y se mezclara con las lágrimas.

Hernando se enderezó. Echó el resto del agua en el radiador. Miró el cielo, ennegrecido por la tormenta. Miró el río tumultuoso. Sintió el asfalto bajo los pies.

Se acercó a la portezuela. El joven extendió una mano y le dio un peso.

-No. -Hernando se lo devolvió-. Es un placer.

-Gracias, es usted tan bueno -dijo una muchacha sin dejar de sollozar-. Oh, mamá, papá. Oh, quisiera estar en casa. Cómo quisiera estar en casa. Oh, mamá, papá.

Y las otras muchachas se unieron a ella.

-No he oído nada, señor -dijo Hernando tranquilamente.

-¡La guerra! -gritó el hombre como si todos fuesen sordos-. ¡Ha empezado la guerra atómica! ¡El
fin del mundo!

-Señor, señor -dijo Hernando.

-Gracias, muchas gracias por su ayuda. Adiós -dijo el joven.

-Adiós -dijeron las muchachas bajo la lluvia, sin mirarlo.

Hernando se quedó allí, inmóvil, mientras el coche se ponía en marcha y se alejaba por el valle con un ruido de hierros viejos. Al fin ese último coche desapareció también, con los periódicos abiertos como alas temblorosas sobre las cabezas de las mujeres.

Hernando no se movió durante un rato. La lluvia helada le resbalaba por las mejillas y a lo largo de los dedos, y le entraba por los pantalones de arpillera. Retuvo el aliento y esperó, con el cuerpo duro y tenso.

Miró la carretera, pero ya nada se movía. Pensó que seguiría así durante mucho, mucho tiempo.

La lluvia dejó de caer. El cielo apareció entre unas nubes. En sólo diez minutos la tormenta se había desvanecido, como un mal aliento. Un aire suave traía hasta Hernando el olor de la selva.

Hernando podía oír el río, que seguía fluyendo, suave y fácilmente. La selva estaba muy verde; todo era nuevo y fresco. Cruzó el campo hasta la casa, y recogió el arado. Con las manos sobre su herramienta, alzó los ojos al cielo en donde empezaba a arder el sol.

-¿Qué ha pasado, Hernando? -le preguntó su mujer, atareada.

-No es nada -replicó Hernando.

Hundió el arado en el surco.

-¡Burrrrrrrro! –le gritó al burro, y juntos se alejaron bajo el cielo claro, por las tierras de labranza que bañaba el río de aguas profundas.

-¿A qué llamarán "el mundo"? -se preguntó Hernando.

bienal de cuenca

2009-05-19T16:02:00.002-05:00

Debo reconocer que a veces la necesidad de postear cae bajo la amenaza de no poderlo hacer de forma conveniente, no es que no me surjan ideas buenas, lo que pasa es que a veces pienso que pudiesen ser inapropiadas, lo digo desde un punto de vista estricto y no por la mojigatería quiteñensis que tanto detesto.

Tuve la no sé todavía si mala idea de presentar mi obra "El Cuervo" a la Bienal Internacional de Cuenca, y digo que todavía no sé porque a veces me parece que sí hubiera sido una oportunidad para que los cortos experimentales que hago pudieren tener nuevos espacios de exhibición, sin embargo no fue aceptado el vídeo, no fue aceptado por cuestiones de política inapropiada, por decirlo de otra manera, no fue aceptado por divergencias ideológicas con las del régimen de turno.

No creo que el gobierno del reformismo pequeñoburgués, digo, de la Revolución Ciudadana, tenga injerencias nefastas en el espacio de la bienal, claro que no, pero de lo que sí estoy seguro es que el sesgo ideológico de la curadora fue un factor determinante para excluir a mi trabajo del evento cuencano.

Sí, no niego que tiene un planteamiento irónico frente a una figura histórica venerada por el país entero, sí, nunca he negado lo que sale producto de mi mente calenturienta y mis torcidas manos, espero no hacerlo nunca. Sin embargo, me surge la idea que ¿por qué las figuras históricas no deben ser tocadas, no deben ser cuestionadas por absolutamente nadie? La respuesta podría ser escalofriante, pero absolutamente cierta, el Estado no solo es una supra institución, sino que se superpone a la voluntad humana con todos los dejos y defectos de la religión más abyecta.

El Estado impone su propio santoral, figuras de mármol que no deberían ser tocadas por mequetrefe alguno (en este caso yo), santos y mártires tal cual la iglesia católica romana, figuras incuestionables y todo poderosas.

Sin embargo, en este caso lo que yo hice fue simplemente poner en entredicho el uso maniqueo de la imagen del Eloy Alfaro por parte del gobierno de la reforma pequeñoburguesa, digo, de la Revolución Ciudadana.

Fue tan evidente la cosa que la curadora vino a mi casa y me sugirió que cambiara la esencia de la obra, para esto aducía que era una "obra inacabada", para más adelante ya descaradamente alegar que era "contraria a la Revolución Ciudadana".

Obviamente sucedió lo que era evidente iba a pasar, no fue tomada en cuenta dentro de la selección oficial de la bienal cuencana, pero lo que sorprende es que hasta el día de hoy no he recibido notificación alguna por ningún tipo de medio, tampoco se me ha devuelto el material que entregué para la consideración del equipo curatorial.

No, no estoy resentido, he de reconocer que sí me molesta el hecho, pero no al nivel de echar mierda con aspersor, acepto tranquilamente la consideración de la curadora y el resto del equipo, no intento hacer problema de un hecho tan banal, ya está y ahí queda.

Sin embargo, es mi deber poner al descubierto lo que a mi modo de ver es sesgado por el signo ideológico (mas no político) de la curadora.

klaus nomi

2009-05-17T19:13:00.002-05:00

Ya sé, ya sé, he tenido al blog muy abandonado.
En fin, trabajo, depre, más depre y encima más trabajo, me han hecho tener abandonado este espacio. Prometo ponerme al día, mientras tanto dejo esta joyita de uno de los músicos más interesantes que admiro.

leer o no leer

2009-04-17T08:30:00.003-05:00

Oscar Wilde / febrero de 1886

Los libros pueden ser muy cómodamente divididos en tres clases:

I. Los libros que hay que leer, como las Cartas, de Cicerón; Suetonio; las Vidas de los pintores, de Vasari; la Autobiografía de Benvenuto Cellini; Sir John Mandeville; Marco Polo; las Memorias de San Simón; Mommsen, y (hasta que tengamos otra mejor) la Historia de Grecia, de Grote.

II. Los libros que hay que releer, como Platón y Keats en la esfera de la poesía, los maestros y no los menestrales en la esfera de la filosofía, los videntes y no los sabios.

III. Los libros que no hay que leer nunca, como las Estaciones de Thomson; la Italia de Rogers; las Evidencias, de Paley; todos los Santos Padres, con excepción de San Agustín; todo John Stuart Mill, excepto el Ensayo sobre la libertad; todo el teatro de Voltaire, sin excepción alguna; la Analogía, de Butler; el Aristóteles, de Grant; la Inglaterra, de Hume; la Historia de la filosofía, de Lewes; todos los libros de argumentación y todos aquellos en los que se intente probar algo.

La tercera clase es, con mucho, la más importante. Decir a las gentes lo que deben leer es generalmente inútil o perjudicial, porque la apreciación de la literatura es cuestión de temperamento y no de enseñanza.

No existe ningún manual del aprendiz del Parnaso y nada de lo que se puede aprender por medio de la enseñanza merece la pena ser aprendido. Pero decir a las gentes lo que no deben leer es cosa muy distinta y me atrevo a recomendar este tema a la comisión del proyecto de extensión universitaria.

Realmente es una de las necesidades que se dejan sentir, sobre todo, en este siglo en el que vivimos; un siglo en el que se lee tanto que ya no se tiene tiempo para admirar, y en el que se escribe tanto que no se tiene tiempo para pensar.

Quien escoja en el caos de nuestros modernos programas los «cien peores libros» y publique su lista, hará un verdadero y eterno favor a las generaciones futuras.

ya pedí mis discos ....

2009-04-16T19:52:00.003-05:00

Como es bien sabido por los miembros de la comunidad, la cuenta regresiva para la liberación de la versión estable de Ubuntu 9.04 ha empezado.

Siguiendo la tradición ya he solicitado mis discos de Ubuntu y su hermano Kubuntu, o sea lo mismo pero solo que con otro sabor, en realidad la distribución es gratuita y llega por correo a tu hogar sin costo alguno. Sin embargo, es obvio decir que llegado el día haré la descarga del caso e instalaré el nuevo sistema, a ver si es verdad lo que se dice que el nuevo Ubuntu tiene un arranque mucho más rápido que la versiones anteriores.

La verdad sea dicha, me he convertido en un seguidor de esta distro y convencido de las bondades del software libre.

Para quien quiera pedir sus discos (demoran entre 4 a 6 semanas en llegar) pueden hacerlo aquí.

todo un genio!!!!!

2009-04-06T18:50:00.002-05:00

Buscando por la red pude encontrar esta maravilla, obviamente tuve que subirla y ahora solo me queda compartirla.

Este es un corto, extrañamente en castellano, de una sapientísima discusión entre padre e hijo, genio el padre (padre bondadoso de la patria y creador de la idea Juche), genio el hijo (hoy día en el sillón de padre bondadoso de la patria que su papito le heredó)

Fíjense como le califica la propaganda, un genio de la arquitectura, el niñito hijito de papá también es cineasta, militar indiscutible (aunque fue expulsado de la Fuerza Aérea de la RDA), líder bondadoso de la patria nueva, etc, etc, etc.

Ya, no quiero ser monotemático, pero los descubrimientos que he hecho se imponen con una fuerza brutal.

Salud a todos!!!!

el Gran Hermano te vigila!!!!

2009-04-05T17:27:00.004-05:00

Estos días estoy dedicado a estudiar algo de la propaganda, ya se enterarán de lo que estoy cocinando, pero estas son cosas que he venido descubriendo en la gran biblioteca mundial.

Me sorprende la felicidad apergaminada del vídeo, las tomas cerradas, las calles vacías, la uniformidad absoluta, los niños tan callados y obedientes, los retratos de militares en la pared, el teléfono ochentero de la mesita.

Todos gritan al unísono, levantan su puño en alto de manera uniforme, no hay publicidad (qué fortuna!) pero hay propaganda en todo lado (qué terrible!!!).

No hay duda, la propaganda deja traslucir lo que de verdad está detrás, aunque al final nos dicen que no hay delincuencia ni drogas (ya, ya sabemos de que manera se hacen cargo del problemita)

¡El Gran Hermano te vigila!

propaganda

2009-04-05T17:08:00.002-05:00

No sé coreano, pero evidentemente es un vídeo de propaganda de la Corea de Kim Jong Il (léase República Popular Democrática de Korea).

¡Una auténtica perlita de la propaganda!

energía requiere energía

2009-03-24T18:29:00.001-05:00

Hace unos días posteé sobre la situación creada con la cancelación de la personería jurídica de la ONG “Acción Ecológica”, y en las conversaciones posteriores al hecho me han hecho reflexionar sobre una serie de problemas inherentes al desarrollo sustentable y la contaminación de la que somos gestores.

En la mayoría de las tertulias estaba presente la antipatía que provocaba en la mayoría de sectores el accionar radical de la antes mencionada organización, sin embargo, todos estaban de acuerdo en el rechazo absoluto a la acto arbitrario del gobierno ecuatoriano, carente de un justificativo claro y que obviamente deja translucir lo que realmente se está jugando detrás de todo esto, que no es otra cosa sino una concepción unipolar de todo, una sola verdad y ésta es la que proviene de la mente preclara del señor que funge actualmente de presidente de Ecuador. El rechazo generalizado a tal acción arbitraria tiene que ver más con cerrar filas frente al autoritarismo que estar de acuerdo con Acción Ecológica.

Cuando se carece de una política clara sobre cualquier tópico mal se puede articular un debate sobre aquel, y es justamente lo que creo ha estado sucediendo. El Estado ecuatoriano no ha podido articular discusión alguna porque mira a la minería como una boya económica y no como un elemento fundamental completo de la economía, solamente aspira a que sea un agente extractor pero no un elemento fundamental de la producción, a mi modesto parecer ahí está absolutamente toda el origen del problema. Pero al mismo tiempo que el gobierno ecuatoriano tiene una visión obtusa, la otra parte no es más clara, también es torpe y carente de argumentación. Se opone a la minería argumentando que ella es una fuente permanente de contaminación, lo que es una verdad, pero al mismo tiempo habría que estudiar las diferentes posibilidades que la técnica y la tecnología nos ofrecen.

No soy especialista en este tema, ni pretendo serlo desde ahora, solo soy un lector audaz y contumaz, lo que me ha permitido tener un horizonte un poquito más amplio que la media, esto me ha provocado una serie de reflexiones no solo sobre la minería, sino sobre la energía y el futuro.

Para producir cualquier bien, no importa en este momento poner ejemplos, solo hablaremos de bienes en abstracto, para producir un bien es necesario energía, fuerza de trabajo, tecnología, y sobre todo algo que vengo pensando de un tiempo atrás y este es el factor tiempo. Un ingrediente extra dentro del esquema típico de la explicación del origen de la mercancía, pero ese es asunto para otro post y no el presente.

El desarrollo de la economía capitalista exige cada vez más fuentes de energía, ésta deberá ser lo más barata posible y de acceso inmediato para poder así seguir con el proceso económico.

Justamente es allí donde comienzo a cuestionar una serie de cosas salidas del arsenal ecologista, entre ellas está el uso de combustibles limpios y esa reflexión ecologista aparentemente es correcta, solo que no nos ponemos a pensar de cuanta energía se requiere para poder generar combustibles ecológicos, y obviamente las fuentes de energía necesarias para aquello no son muy ecológicas que digamos. Entonces tenemos que el remedio resulta peor que la enfermedad.

Se ha hablado que en el futuro los automóviles rodarán a partir de motores movidos por celdas de combustible (léase hidrógeno), pero extraer ese hidrógeno requiere energía que ésta podría ser generada por centrales termoeléctricas o talvez nucleares.

También habría la posibilidad de crear energía a partir de paneles solares, sin embargo nadie habla del espacio que éstos requerirían y que sería espacio que ocioso para el cultivo, también no se habla de la energía que se invertiría en crear los mentados paneles ni cuanto se contaminaría en la materia prima necesaria para la construcción de las celdas solares, ni sobre el terrible y altamente contaminante plomo ni el ácido requeridos para la fabricación de las baterías que acumularían la energía generada por tales celdas solares.

Lo mismo diríamos de los parques eólicos, que a más de la contaminación visual terrible, requieren de muchísima energía en fabricar las aspas o los postes de acero resistentes a los fuertes vientos, las baterías de acumulación, etc, etc.

Lo que sí sabemos es que el ser humano cada vez más requiere de más energía, barata y asequible, y que además éste mismo ser humano contamina más cuando pretende intencionadamente no hacerlo.

La respuesta nos apunta cada vez más en dirección de la energía atómica, volver a creer y pensar en ella, usarla convenientemente. Aunque la energía atómica tiene muy mala fama, deberíamos reconocer que las posibilidades de generación son casi ilimitadas, su combustible está regado por todo el planeta, la tecnología actual permite reciclar las pastillas de plutonio gastadas y pueden ser repotenciadas de forma reiterada.

Si se analiza el desastre de Chernobyl no es un problema técnico, ni de seguridad, ni de tecnología, es un problema que tuvo un origen político, aquello desató una serie de eventos nefastos con consecuencias dramáticas. La ex Unión Soviética establecía planes quinquenales y debían cumplirse a cualquier precio, pues justamente esa cuadratura burocrática generó errores humanos que pasaron por alto muchos protocolos de seguridad para de esa manera cumplir con los planes del Polit Buró. Uy, cómo me asusta ese término!

Sin embargo, en el imaginario global quedó registrado que la energía nuclear es insegura y altamente contaminante, sin tomar en cuenta que si no se siguen las normas de seguridad cualquier tecnología energética será insegura y altamente contaminante, inclusive las represas hidroeléctricas pueden ser focos de crianza de mosquitos vectores, por lo que su construcción debe estar precedida de estudios exhaustivos de impacto ambiental.

O acaso que cada vez que un ecologista radical viaja a una conferencia medioambiental no lo hace en avión, ese avión a reacción contamina, acaso no sería mejor hacer una videoconferencia que tiene un impacto medioambiental insignificante frente a las visitas in situ.

Solo pongo variables para una reflexión, nada es absoluto, todo depende del ángulo.

darinka guevara

2009-03-24T14:51:00.000-05:00

Muy bueno.

no soy delincuente!!!

2009-03-18T20:16:00.001-05:00